Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 16АП-1547/15

г. Ессентуки

26 января 2016 г.

Дело N А20-3634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-3634/2014

по иску открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455)

к открытому акционерному обществу "Теплосервис" (ОГРН 1110726000770, ИНН 0726003611), публично-правовому образованию Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836), Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700756229, ИНН 0711037858),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1090721002052, ИНН 0721064106), местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382), общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоКанал" (ИНН 0721057885, ОГРН 1080721002669), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1110725002684, ИНН 072007211),

о признании договора аренды от 20.12.2013 недействительным и взыскании 98 204 539 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Теплосервис": представитель Кушхов А.А. по доверенности от 19.09.2015;

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики: представитель Лигидов А.К. по доверенности от 14.01.2015;

от муниципального унитарного предприятие "Управляющая компания "Водоканал": представитель Кяров В.А. по доверенности от 01.08.2015;

от открытого акционерного общества "Каббалкэнерго": представитель Тхамаков В.Х. по доверенности от 18.01.2016, представитель Пащенко С.А. по доверенности от 28.12.2015;

от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики: представитель Кештов А.Б. по доверенности от 11.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - ОАО "Теплосервис", ответчик) о взыскании 98 204 539 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и признании договора аренды от 20.12.2013 заключенного между ОАО "Теплосервис" и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Водоканал" недействительным (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Водоканал" (далее - предприятие, МУП "УК "Водоканал"), местная администрация городского округа Нальчик.

Определением арбитражного суда от 27.01.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публично-правовое образование Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор аренды от 20.12.2013, заключенный между ОАО "Теплосервис" и МУП "Управляющая компания "Водоканал" недействительной (ничтожной) сделкой; взыскал с ОАО "Теплосервис" в пользу ОАО "Каббалкэнерго" 98 204 539 рублей 30 копеек задолженности по оплате стоимости поставленной электрической энергии.

Суд пришел к выводу, что договор аренды от 20.12.2013 попадает под правовое регулирование параграфа 5 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда предприятий", в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды предприятия подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды от 20.12.2013 не зарегистрирован, то в силу пункта 3 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Учитывая ничтожность договора аренды от 20.12.2013 суд посчитал, что бремя содержания имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению должен нести его собственник, то есть ОАО "Теплосервис".

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Теплосервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 10.06.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоКанал".

Определением апелляционной инстанции от 20.10.2015 в качестве соответчика привлечено МУП "УК "Водоканал".

Определением от 24.11.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Водоканал".

В судебном заседании 19.01.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 19.01.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Рассмотрев требования ОАО "Каббалкэнерго" по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

27.12.2011 между ООО ПСК "Каббалкводоканал" (продавец) и ОАО "Теплосервис" заключен договор купли-продажи имущества N 37, согласно пункту 1.1 которого продавец передал в собственность покупателю здания и сооружения в количестве 201 единицы; скважины в количестве 122 единиц; передаточные устройства (линии водопровода и канализации) в количестве 300 единиц; оборудование, производственно-хозяйственный инвентарь, электронно-вычислительную технику в количестве 844 наименований; автотранспорт и самоходные машины в количестве 82 единиц (том 3 л.д. 57-65).

20.12.2013 между ОАО "Теплосервис" (арендодатель) и МУП "Управляющая компания "Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс, включающий в себя здания, сооружения, технику, оборудование, инвентарь, необходимые для выполнения поставленных задач, согласно приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 (том 2 л.д. 22-51).

Согласно пункту 1.2 срок действия договора определен с 01.01.2014 и действует по 30.11.2014.

По акту приема-передачи от 20.12.2013 ОАО "Теплосервис" передало, а МУП "Управляющая компания "Водоканал" приняло следующее имущество по водоснабжению и водоотведению: здания и сооружения в количестве 201 единицы; скважины в количестве 122 единиц; передаточные устройства (линии водопровода и канализации) в количестве 300 единиц; оборудование, производственно-хозяйственный инвентарь, электронно-вычислительную технику в количестве 844 наименований; автотранспорт и самоходные машины в количестве 82 единиц (том 2, л.д. 25).

13.01.2014 между ОАО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Управляющая компания "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Н-1186, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л.д. 86-93).

В приложениях N N 1 и 2 к договору N Н-1186 стороны определили договорные объемы потребления электрической энергии и границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности установок потребителя МУП "Управляющая компания "Водоканал" (том 4 л.д. 62- 150)

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение календарного года, а его условия применяются к отношениям сторон настоящего договора с 01.01.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия настоящего договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора), если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В спорный период поставка МУП "Управляющая компания "Водоканал" электрической энергии также производилась на основании договора энергоснабжения от 09.08.2010 N Ч-512г/514, заключенного между обществом "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Управляющая компания "Водоканал" (покупатель) (том 1 л.д. 71- 81).

В приложениях к договорам энергоснабжения от 09.08.2010 N Ч-512г/514 и от 13.01.2014 N Н-1186 приведен перечень точек поставки электроэнергии, согласно которым по договору N Ч-512г/514 поставка электроэнергии производилась на объекты водоснабжения и водоотведения Чегемского района, а по договору N Н-1186 - на объекты водоснабжения и водоотведения в г. Нальчике.

ОАО "Каббалкэнерго" за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 по договорам N N Ч-512г/514 и Н-1186 поставило МУП "Управляющая компания Водоканал" электрическую энергию, о чем составлены акты поставки электроэнергии всего на общую сумму 104 334 317 рублей 03 копейки (том 1 л. д. 94-129).

В связи с частичной оплатой стоимости поставленной электроэнергии задолженность составила 98 204 539 рублей 30 копеек, что отражено в актах сверки взаимных расчетов (том 2, л. д. 94, 95).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2014 по делу N А20-2773/2014 МУП "Управляющая компания "Водоканал" признано банкротом, в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 09.10.2014 требования ОАО "Каббалкэнерго" включены в реестр требований кредиторов на сумму 89 867 803 руб. Указанная задолженность образовалась по договорам энергоснабжения N Ч-512г/514 от 01.01.2010 и N Н-1186 от 13.01.2014 по состоянию на 19.06.2014 (том 6 л.д. 180- 183).

Полагая, что договор аренды от 20.12.2013 является ничтожным, а ОАО "Теплосервис" как собственник энергопринимающих устройств должно нести бремя содержания имущества, ОАО "Каббалкэнерго" обратилась в арбитражный суд с иском.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, потребляющее электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

В 2013 году МУП "Управляющая компания "Водоканал" в целях поставки холодной воды и прима сточных вод использовало водозаборы и скважины на основании договоров аренды от 01.12.2012 и от 01.03.2013, заключенных между ОАО "Теплосервис" (арендодатель) и МУП "Управляющая компания "Водоканал" (арендатор) (том 7 л.д. 64- 67).

17.07.2013 ОАО "Теплосервис" письмом N 238 уведомило арендатора о расторжении договора аренды от 01.03.2013 (том 7 л.д. 12).

16.07.2013 ОАО "Теплосевис" заключило договор аренды на указанные объекты с ООО "Управляющая компания "Водоканал" со сроком действия с 01.08.2013 по 01.07.2014 (том 7 л.д. 13 -18).

Постановлением местной администрации городского округа Нальчик N 2001 от 02.10.2013 ООО "Управляющая компания "Водоканал" определено гарантирующей организацией на территории городского округа Нальчик с 01.08.2013 (том 7 л.д.19).

20.12.2013 ОАО "Теплосервис" досрочно расторгло договор аренды с ООО "Управляющая компания "Водоканал" и заключило договор аренды имущественного комплекса с МУП "Управляющая компания "Водоканал" на срок до 01.12.2014.

Таким образом, водозаборы и скважины, с которых производится отбор подземных и поверхностных вод для хозяйственно - питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов г. Нальчик с 01.01.2014 по настоящее время находится в пользовании МУП "Управляющая компания "Водоканал".

В соответствии с постановлением местной администрации городского округа Нальчик N 2707 от 30.12.2013 МУП "Управляющая компания "Водоканал" является единственной гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение и водоснабжение на территории городского округа Нальчик (том 7 л.д. 63).

Согласно письма Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и Жилищному надзору от 12.01.2016 (том 7 л.д. 169- 170) в расчете тарифов на 2013- 2014 годы на услуги в сферах водоснабжения и водоотведения для МУП "Управляющей компании "Водоканал" включен объем покупной электрической энергии и затратах на ее покупку.

По запросу суда МУП "Управляющая компания "Водоканал" представило список своих абонентов, с которыми заключены договоры на водоснабжение и водоотведение, а также сведения об отплате абонентами поставляемой воды и услуг по водоотведению.

Таким образом установлено, что ОАО "Теплосервис" в спорный период фактически не владело энергопринимающими устройствами объектов водопользования, водоотведения и очистки, не использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, не потребляло электроэнергию. Следовательно, ОАО "Каббалкэенго" необоснованно просит переложить обязательства по оплате потребленной электроэнергии на ОАО "Теплосервис" как собственника имущества.

Ссылка истца на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 сформулирована следующая правовая позиция.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Ссылка истца на ничтожность договора аренды от 20.12.2013 является несостоятельной, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, на которые ссылается ОАО "Каббалкэнерго".

Кроме того, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей в спорный период).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4).

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее сделку, должно доказать свою заинтересованность (постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010).

Заинтересованность ОАО "Каббалкэнерго" в признании оспариваемой сделки недействительной материалами дела не подтверждена, в том числе не доказано, каким образом данный иск направлен на восстановление прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Каббалкэнерго" в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 02.03.2015 по делу N А20-3634/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" в доход федерального бюджета 203 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Теплосервис" 3 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов