Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 13АП-27446/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2016 г. N Ф07-1315/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 января 2016 г.

Дело N А56-36409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27446/2015) ООО "Глобус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-36409/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "НК Телеформ"

к ООО "Глобус"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Мотонин В. В. (доверенность от 14.01.2016 N 02/02-ВН)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК ТЕЛЕФОРМ" (ОГРН 1037804025731, ИНН 7802183626, место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, литер А; далее - ООО "НК ТЕЛЕФОРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1117847331370, ИНН 7811498781, место нахождения: 193232, г. Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 5, корп. 1, лит. А, пом. 12-Н; далее - ООО "Глобус", ответчик) о взыскании 2 456 575 руб. 45 коп. задолженности по договору от 03.12.2014 N С 21/14.

Решением суда от 14.09.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Глобус" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в настоящее время все строительно-монтажные работы по объекту ответчиком не закончены, исполнительная документация не передана, акт приемки объекта не подписан, в связи с чем, исходя из пункта 2.4.2 договора у ООО "Глобус" не возникло обязанности по оплате. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорные договор является притворной сделкой. Ответчик считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Ростелеком".

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проведены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Глобус" (подрядчик) и ООО "НК ТЕЛЕФОРМ" (субподрядчик) заключен договор от 03.12.2014 N С 21/14 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству телефонной канализации, магистральной и распределительной сети, по проекту 5014-08: "Расширение сети доступа по технологии хPON для телефонизации нового жилья в Санкт-Петербурге", включая обеспечение СМР Материалами, на основании согласованных сторонами дополнительных соглашений в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ по единичным расценкам указанным в приложении N 2 к договору и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет сумму не более 3 509 393 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.4.2 договора промежуточный платеж в размере 70% стоимости принятых строительно-монтажных работ по телефонной канализации, каждой магистрали и распределительной сети производится после выполнения всех строительно-монтажных работ по объектам при наличии исполнительной документации на основании следующих подписанных сторонами документов: всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним; всех справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акта приемки объекта.

В течение 45 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик осуществляет оплату 70% стоимости принятых работ при наличии оригинала счета субподрядчика. Субподрядчик выставляет счет не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в пункте 2.4.2 договора (пункта 2.4.3 договора).

В силу пункта 2.4.4. договора окончательный расчет - оставшиеся 30% стоимости работ, оплачиваются подрядчиком в течение 45 календарных дней с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 при наличии оригинала счета субподрядчика. Субподрядчик выставляет счет не позднее 5 рабочих дней после подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.02.2015 N 1 и соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец выполнил, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний работы на сумму 3 509 393 руб. 50 коп..

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 456 575 руб. 45 коп. явилось основанием для обращения ООО "НК ТЕЛЕФОРМ" в суд иском.

Суд, признав заявленные ООО "НК ТЕЛЕФОРМ" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форм КС-3).

ООО "Глобус" подписало акт без каких-либо замечаний. Претензии, связанные с недостатками выполненных работ, истцу не предъявлялись. Спор о размере исковых требований между сторонами отсутствует.

При подписании акта выполненных работ ООО "Глобус" не ссылалось на непредставление исполнительной документации.

Непредставление исполнительной документации (при условии подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) в качестве обстоятельства, освобождающего подрядчика по спорному договору от обязательства по оплате работ, ни положениями закона, ни условиями договора, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ возникает после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Акт ввода объекта в эксплуатацию либо акт приемочной комиссии по форме КС-14 о приемке законченного строительством объекта составляется между заказчиком строительства и исполнителем строительных работ (генподрядчиком). Участие в его подписании субподрядных организаций, которые привлекались генподрядчиком, не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма N 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Следовательно, согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ.

При этом, истцом в материалы дела представлены акты приемки заказчиком от подрядчика законченных линейных сооружений связи от 01.12.2014, подписанные между заказчиком ОАО "Ростелеком" и подрядчиком ООО "НК ТЕЛЕФОРМ".

В актах отражено, что комиссии представлена проектная документация (рабочие чертежи) с исполнительными коррекциями.

Довод подателя жалобы о том, что работы по договору истцом не закончены, несостоятелен.

Согласно актам работа выполнена и принята комиссией как законченные линейные сооружения связи. Согласно информации, размещенной на сайте ООО "Глобус", ответчик пользуется результатом работы.

Доводы ответчика о притворности сделки, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, из которых следует, что работы истцом выполнены и ответчиком приняты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу доказанности истцом факта выполнения работ.

При таких обстоятельствах, обязательство по оплате работ по договору должно было быть исполнено ООО "Глобус" в сумме подтвержденной задолженности.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 2 456 575 руб. 45 коп. ответчик не представил, суд правомерно взыскал с ООО "Глобус" задолженность в указанном размере.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Ростелеком" отклонен апелляционной инстанцией как необоснованный, поскольку ответчик не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности ОАО "Ростелеком" по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-36409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Е.А. Сомова