Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 17АП-11017/13

г. Пермь

28 января 2016 г.

Дело N А71-6371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, В.В.Семенова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.

при участии:

от истца-ООО "Эдванс" (ООО "Газэнергосеть розница"): Борисов С.С.- дов. от 31.12.2015,

от ответчиков:

-ООО "Инвестиции": не явились,

-ООО "Инвестпром": не явились,

-ОАО "Редуктор": не явились,

от третьих лиц:

-ООО "АЗС-Сервис": не явились,

-ООО "Талион-Нефтепродукт": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Газэнергосеть розница",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 6 ноября 2015 года

о распределении судебных издержек

по делу N А71-6371/2013,

принятое судьей А.Ю.Мельниковым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" (ОГРН 1126195007927, ИНН 6163125159) после процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (ОГРН 1146164001807, ИНН 6164317329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1071841010427, ИНН 1835082020), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (ОГРН 1071841010867, ИНН 1835082421), акционерному обществу "Редуктор" (ОГРН 1021801504890, ИНН 1833001674)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (ОГРН 1021801582967, ИНН 1834016909), общество с ограниченной ответственностью "Талион-Нефтепродукт" (ОГРН 1111831009290, ИНН 1831148270)

об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1 440 кв.м., кадастровый номер 18:26:020276:43, месторасположение - в 55 м. по направлению на восток от дома N 172/3 по улице Кирова города Ижевск.

Определением от 23.08.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром", Открытое акционерное общество "Редуктор", в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис".

Определением от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Талион-Нефтерпродукт".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" взыскано 35 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Постановлением от 02.04.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

ООО "Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 252 000 руб. и о процессуальном правопреемстве истца, ООО "Эдванс", на ООО "Газэнергосеть розница".

Определением от 06.11.2015 произведено процессуальное правопреемство (замена стороны) ООО "Эдванс" на ООО "Газэнергосеть розница", с ООО "Газэнергосеть розница" в пользу ООО "Инвестиции" взысканы судебные издержки в сумме 252 000 руб.

ООО "Газэнергосеть розница" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение о распределении судебных издержек и разрешить вопрос по существу (принять по делу новый судебный акт). По мнению истца, судом рассмотрено заявление без номера и даты, в котором в качестве заявителя (истца) указано - ООО "ГЭС розница", и подписанное представителем общества "Инвестиции", поэтому невозможно установить заявителя. Просительная часть в данном заявлении отсутствует. Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 162 000 руб. согласно его расчету, приведенному в тексте жалобы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договоры от 01.07.2013 N 139/13, от 25.09.2013 N 190/13, от 16.03.2015 N 81/15, заключенные между ООО "Инвестиции" (заказчик) и адвокатом Специализированной коллегии адвокатов УР Глазуновым Д.В. (исполнитель).

Согласно акту приема-передачи от 07.05.2015 услуги по вышеуказанным договорам, связанным с правовой помощью по представлению интересов ООО "Инвестиции" в суде по иску ООО "Эдванс" к заказчику об установлении сервитута выполнены в полном объеме в соответствии с предметом договора и обязанностями исполнителя, оформлены в надлежащем виде и удовлетворяют условиям договора. Договорная стоимость услуг, подлежащая оплате: 252 000 руб. без НДС.

Оплата услуг на сумму 252 000 руб. подтверждается счетами на оплату (т.10,л.д.10-13), платежными поручениями (т.10,л.д.14-17).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу представитель истца участвовала в десяти судебных заседаниях суда первой инстанции и двух судебных заседаниях апелляционного суда.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, о том, что факты выполнения исполнителем услуг в рамках указанных договоров и оплаты этих услуг подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.09.2015 о принятии заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя и назначении судебного заседания на 30.10.2015 получено обществом "Газэнергосеть розница" 05.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т.10,л.д.30).

Вместе с тем, своих возражений на заявление с доказательствами несоразмерности размера услуг, оказанных ответчику и оплаченных им, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду (ст.9,65 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика, взыскав в его пользу с ответчика судебные расходы в разумных пределах с учетом сложности дела и результата его рассмотрения, квалификации представителя, а также реального объема выполненной им работы.

Ошибочное указание в определении суда от 25.09.2015 на то, что заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подано обществом "Газэнергосеть розница", а не обществом "Инвестиции", и отсутствие в тексте заявления номера и даты не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда от 06.11.2015 в порядке ст.270, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов и отмены либо изменения судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого определения в части процессуального правопреемства апелляционным судом не проверяются в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, т.к. доводов о неправильном процессуальном правопреемстве апелляционная жалоба не содержит

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материально права, которые могли являться основаниями для изменения обжалуемого определения в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2015 по делу N А71-6371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов