Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 13АП-30480/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 г. N Ф07-2321/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

28 января 2016 г.

Дело N А56-40187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Забелкин В.В. (доверенность от 12.01.2016)

- от ответчика: Зайцева Л.Б. (доверенность от 02.02.2015)

- от 3-го лица: 1) Вовк В.Е. (доверенность от 25.12.2015)

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30480/2015) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-40187/2015 (судья Шустова Д.Н.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург"

3-и лица: 1) Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга,

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о признании действий банка незаконными

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург" (далее - Банк) по списанию с расчетного счета Учреждения N 40302810732000006413 денежных средств в размере 2 811 665,1 руб., а также об обязании Банка произвести перечисление указанных денежных средств на расчетный счет Учреждения N 40302810732000006413.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что Банк необоснованно списал денежные средства, принадлежащие третьим лицам и не являющиеся денежными средствами Учреждения; считает, что исполнительные документы должны были предъявляться в финансовый орган субъекта Российской Федерации, то есть Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга поддержал позицию Учреждения; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Банка просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Учреждением (клиент) и Банком заключен договор банковского счета от 26.06.2007 N 2534б32, по которому Банк обязался открыть текущий счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений, и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора Банку предоставлено право списывать денежные средства со счета клиента без распоряжений клиента в случаях, установленных действующим законодательством.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора предоставлено право клиента самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, и давать Банку распоряжения о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц.

В соответствии с договором истцу в Банке открыт счет N 40302810732000006413.

На указанный счет в январе - апреле 2015 года от ряда организаций поступили денежные средства в качестве обеспечений по государственным контрактам в общей сумме 2 811 665,10 руб.

06.05.2015 на основании предъявленного исполнительного листа ФС N 002129791 Банком произведено списание со счета истца 2 811 665,10 руб.

Указывая на незаконность действий Банка по списанию денежных средств, предоставленных во временное распоряжение истца, с его счета в Банке, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 статьи 242.4 БК РФ, в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение является казенным, финансируемым из средств бюджета Санкт-Петербурга, не владеющим собственными средствами, а также то, что в соответствии с пунктом 1.2 Устава Учреждения, собственником имущества Учреждения является город Санкт-Петербург в лице КУГИ, а Учреждение находится в ведении Комитета, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (пункт 1.3 Устава).

При этом, согласно пункту 1.4 Устава Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетными средствами через лицевой счет, открываемый в финансовом органе Санкт-Петербурга. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 1.6 Устава).

В данном случае у должника - Учреждения открыт счет в филиале Банка, то есть в кредитной организации, поэтому исполнение исполнительного листа серия ФС N 002129791 должно производиться согласно Закону N 229-ФЗ.

В статье 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 данной статьи указано, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление с перечислением поименованных в указанной норме Закона N 229-ФЗ сведений, а в силу пункта 3 статьи 8 Закона N 229-ФЗ представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем выполнены установленные статьей 8 Закона N 229-ФЗ требования для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя.

Исполнительный лист, на основании которого ответчик произвел списание денежных средств, соответствует требованиям действующего законодательства, денежные средства на счете Учреждения имелись, арест на них наложен не был, операции с денежными средствами не приостановлены.

В связи с изложенным, у Банка отсутствовали основания для неисполнения предъявленного взыскателем исполнительного листа путем списания денежных средств.

Утверждения подателя жалобы и третьего лица о том, что денежные средства, находившиеся в Банке, представляли собой денежные средства, третьих лиц перечисленные в качестве обеспечения заявок на право заключения государственных контрактов, документально не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк при осуществлении расчетно-кассового обслуживания не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента. Банк не контролирует источники поступления денежных средств на счет клиента, ему не известен характер таких поступлений (целевой либо нецелевой), обязательства клиента по условиям проводимых им конкурсов и аукционов и порядок возврата денежных средств. Денежные средства, зачисленные на счет клиента, поступают в его распоряжение и являются имуществом клиента. Обязательства по возврату денежных средств могут быть исполнены за счет любых средств клиента, а при их отсутствии - Комитетом финансов Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в данном случае денежные средства списаны со счета Учреждения, который открыт в Банке на основании договора банковского счета от 26.06.2007.

Согласно пункту 1.1. договора предметом данного договора является открытие Банком Клиенту (Учреждению) счета по учету средств, поступающих во временное распоряжения бюджетных учреждений и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента.

В силу пункту 2.1.10 названного договора Банк обязан списывать денежные средства со счета Клиента без распоряжения Клиента (в безакцептном и бесспорном порядке) в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены доказательства того, что счет, с которого произведено списание по исполнительному листу, носит специальный характер, не доказано, что по данному счету существуют ограничения по списанию денежных средств по исполнительным документам; на Банк возложен контроль за целевым использованием средств по данному счету.

Вопреки доводам жалобы Банк на основании пункта 2.1.10 должен действовать в соответствии с законодательством, в том числе согласно части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Соответственно, все утверждения о допущенных Банком нарушениях БК РФ, правомерно отклонены судом, поскольку ни одним из документов не подтверждено, что спорная сумма денежных средств, находящаяся на Счете Учреждения в Банке, представляла собой денежные средства, поступившие во временное распоряжение.

Более того, БК РФ и Закон N 229-ФЗ не устанавливают ограничений по взысканию в зависимости от режима счета должника, либо характера находящихся на счете должника денежных средств. Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-40187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов