Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 13АП-27770/15

г. Санкт-Петербург

25 января 2016 г.

Дело N А21-10954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27770/2015) ООО "Селен"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2015 по делу N А21-10954/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ООО "Ваш стиль" о возмещении судебных расходов

по иску ООО "Селен"

к 1) ОАО "Балтмонтаж", 2) ООО "ВАШ СТИЛЬ"

3-и лица: 1) Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, об исключении объекта недвижимости из кадастра и обязании Управления Росреестра исключить объект недвижимости из кадастра; о признании отсутствующим права собственности ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" на объекты недвижимости, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,

установил:

Закрытое акционерное общество "Селен" (далее - ЗАО "Селен") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") и Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" (далее - ООО "Ваш стиль") о сохранении объекта недвижимости - производственного здания литер А1, площадью 18362,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, в реконструированном состоянии с указанными в иске характеристиками; внести указанные в иске технические характеристики в кадастровый паспорт, кадастр объектов недвижимости и в ЕГРП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; о признании недействительной оспоримой сделки купли-продажи вышеуказанного объекта от 05.09.2007, заключенной между ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль", и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО "Балтмонтаж" на данный объект недвижимости, возникшего на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2007 и определения от 09.08.2007 по делу N А21-2910/2007, приведении сторон в первоначальное положение, внесении соответствующих записей в ЕГРП; о снятии с учета в кадастре объектов недвижимости и погашении записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на указанное здание. Делу присвоен номер А21-10954/2013.

Также ЗАО "Селен" обратилось с иском к ОАО "Балтмонтаж", ООО "Ваш стиль", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об исключении объекта недвижимости - производственного здания литер А3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, из кадастра объектов недвижимости Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области, обязании Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области исключить этот объект недвижимости из кадастра, о признании отсутствующим права собственности ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" на вышеуказанный объект недвижимости. Делу присвоен номер А21-3917/2014.

Определением суда от 10.06.2014 дело NА21-10954/2013 и дело NА21-3917/2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-10954/2013.

Впоследствии истец неоднократно изменял требования. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные ЗАО "Селен" требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО "Балтмонтаж" на объект недвижимости - производственное здание литер А3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А; о признании недействительной сделки купли-продажи вышеуказанного объекта от 05.09.2007, заключенной между ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль", и применении последствий недействительности сделки; о признании отсутствующим права собственности ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" на вышеуказанный объект недвижимости; о сохранении объекта недвижимости - производственного здания литер А1 общей площадью 4 016,5 кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, в реконструированном состоянии с указанными в иске характеристиками; об исключении объекта недвижимости - производственного здания литер А3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, из кадастра объектов недвижимости Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области и обязании Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области исключить этот объект недвижимости из кадастра.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015, ЗАО "Селен" заменено на ООО "Селен", решение арбитражного суда от 06.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Селен" - без удовлетворения.

ООО "Ваш стиль" обратилось 16.06.2015 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Селен" 137 932 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 57 - 90 т.5).

Определением арбитражного суда от 18.09.2015 с ООО "Селен" в пользу ООО "Ваш стиль" взыскано 78 966 руб. судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Селен" просило определение от 18.09.2015 изменить, взыскав с ООО "Селен" в пользу ООО "Ваш стиль" 30 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 78 966 руб. не отвечают принципу разумности судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления ООО "Ваш стиль" сослалось на договор поручения от 01.02.2014, заключенный между адвокатом Варфоломеевым Андреем Евгеньевичем (поверенным) и ООО "Ваш стиль" (доверителем), в соответствии с условиями которого поверенный обязался совершить от имени и в интересах доверителя юридические действия, связанные с формированием правовой позиции доверителя в качестве ответчика по делу N А21-10954/2013, формированием правовой позиции доверителя как ответчика по указанному делу, представлением интересов доверителя в указанном судебном заседании в суде первой инстанции. Доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения поверенному составляет 68 966 руб. Факт оказания поверенным услуг по договору поручения от 01.02.2014 подтвержден актом приемки оказанных юридических услуг.

В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение от 28.10.2014, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. В пункте 3.1.1 дополнительного соглашения оговорен размер вознаграждения поверенному 34 483 руб. Факт оказания поверенным услуг по дополнительному соглашению от 28.10.2014 подтвержден актом от 22.12.2014 приемки оказанных юридических услуг (л.д. 64 - 66 т.5).

Также поверенный обязался представлять интересы доверителя по данному делу в суде кассационной инстанции, о чем ими подписано дополнительное соглашение от 29.04.2015 N 2 к договору поручения от 01.02.2014 (л.д. 67 т.5). В пункте 3.1.2 дополнительного соглашения указан размер вознаграждения поверенному, который составил 34 483 руб. По факту оказания поверенным услуг по дополнительному соглашению N 2 оформлен акт от 10.06.2015 приемки оказанных юридических услуг.

Из представленных в дело квитанций и расходных кассовых ордеров следует, что общество "Ваш стиль" выплатило Варфоламееву А.Е. по данным договору и дополнительным соглашениям сумму 137 932 руб.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции при принятии определения обоснованно исходил из следующего.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На необходимость разумного подхода при решении вопроса о возмещении судебных расходов указано в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции, определяя сумму судебных расходов в размере 78 966 руб., принял во внимание уровень сложности дела, фактические обстоятельства; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний в суде первой инстанции; также исходя из принципа разумности судебных расходов и сохранения баланса интересов сторон.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату услуг представителя.

Довод ООО "Селен", аргументированный ссылкой на то, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не исходил из принципа разумности заявленных расходов, отклонен апелляционным судом в связи со следующим.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Между тем доказательства в подтверждение чрезмерности заявленных обществом "Ваш стиль" и взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя общество "Селен" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств, влияющих на определение размера судебных расходов, суд первой инстанции учел все условия и приведенные аргументы, снизил размер заявленных судебных расходов до 78 966 руб. Общество "Ваш стиль" выводы суда первой инстанции в этой части не оспорило.

Таким образом, суд первой инстанции при взыскании с общества "Селен" расходов на оплату услуг представителя ООО "Ваш стиль" в размере 78 966 руб. руководствовался принципом разумности судебных расходов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А21-10954/2013, принятое по заявлению ООО "ВАШ СТИЛЬ" о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина