Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-57173/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф05-4029/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-141301/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства

труда и социальной защиты РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-141301/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1161),

по заявлению ООО "ЦЭРОТ"

к Министерству труда и социальной защиты РФ

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Бельков Д.А. решение от 09.07.2015 N 24; Катунин А.В. по доверенности от 20.05.2015;
от ответчика:	Сергеев П.С. по доверенности от 12.01.2016 N П-19-2; Ганиев М.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N П-19-3; Ерохина Ю.В. по доверенности от 31.12.2015 N П-19-31;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭРОТ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2015 N 15-4/13-1822, об отказе в регистрации ООО "ЦЭРОТ" в реестре организаций, проводящих специальную оценку труда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены, в связи с наличием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оспоренное решение ответчика соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 16.04.2015 в Минтруд России поступило заявление ООО "ЦЭРОТ" (исх. N 16/404-1) о допуске организации к деятельности по специальной оценке условий труда, регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

По результатам рассмотрения заявления в адрес Общества было направлено письмо от 08.05.2015 N 15-4/13-1822 об отказе в допуске к деятельности в качестве организации, проводящей специальную оценку, и регистрации в соответствующем реестре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в сведениях, прилагаемых к заявлению, была указана испытательная лаборатория, аккредитованная Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии N POCC.RU.0001.21ЭM81 от 08.12.2010, сроком действия до 08.12.2015.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также- вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона N 426-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 N 599 утверждены Правила допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее - Правила).

В соответствии с подп. "д" п.5 Правил регистрации в реестре подлежат организации, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", и представившие в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации заявление о регистрации в реестре, содержащее сведения о наличии в качестве структурного подразделения организации испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована Федеральной службой по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с указанием номера, даты выдачи аттестата аккредитации и области ее аккредитации, соответствующей требованиям пункта 3 части 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее Федеральный закон N 412-ФЗ) документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, испытательная лаборатория ООО "Центр экспертизы работ по охране труда" (аттестат аккредитации N РОСС.RU.0001.21ЭM81) имеет право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации до 08.12.2015.

Вместе с тем, юридические лица, имеющие документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона N 412-ФЗ и срок действия аккредитации которых истекает в период с 01.07.2015 по 30.07.2016, имеют право проходить процедуру аккредитации в соответствии со ст.ст.16-18 Федерального закона N 412-ФЗ.

Необходимо отметить, что в оспоренном письме Минтруда России и апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с переходными положениями, содержащимися в ст.27 Федерального закона N 426-ФЗ, ООО "ЦЭРОТ", ранее аккредитованное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории N РОСС.RU.0001.21ЭM81, то есть до 08.12.2015.

Таким образом, Минтруда России допускает Общество к проведению специальной оценки условий труда, но отказывает в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, что противоречит п.2 Правил, в соответствии с которым организация считается допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения о её регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации, в случае если эта деятельность ранее приостанавливалась.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика, вопреки доводам жалобы, не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением ответчика признаются нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-141301/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова