Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 04АП-3795/14

г. Чита

28 января 2016 г.

Дело N А78-8275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимчишиной Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Тимчишиной Ольги Евгеньевны об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" по делу N А78-8275/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (ОГРН 1027500953150 ИНН 7527005913, адрес: 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Бородина, 10, 3 ) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

директора ООО "Транс-Лес" Алмаева А.И., представителя ООО "Транс-Лес" по доверенности от 22.07.2015 Забелина К.Н.

установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (далее - ООО "Транс-Лес", должник ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс-Лес" прекращено на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Тимчишина Ольга Евгеньевна обратилась в суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 2 668 611,54 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года в удовлетворении требования арбитражного управляющего Тимчишиной Ольги Евгеньевны об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Тимчишина О.Е., не согласившись с определением суда от 12.11.2015, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение судом положений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013. В данном случае, производство по делу о банкротстве ООО "Транс-Лес" было прекращено в ходе конкурсного производства в связи с 100% удовлетворением требований конкурсных кредиторов в результате деятельности конкурсного управляющего, а не за счет погашения требований участником (учредителем) общества либо третьим лицом. В связи с чем, арбитражный управляющий вправе на начисление процентов на вознаграждение конкурсного управляющего. Кроме того, в заявлении Тимчишина О.Е. не ссылалась на п. 10, 14 ст. 20.16 Закона о банкротстве, как указал суд в обжалуемом определении. Расчет процентов произведен арбитражным управляющим на основании п.13 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Кроме того, поскольку полномочия конкурсного управляющего прекращены с даты объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу, то перечисление денежных средств в размере 848 344,61 руб. со счета должника в оплату процентов по вознаграждению соответствует положениям п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО "Транс-Лес" возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали отзыв.

Арбитражный управляющий Тимчишина О.Е. в ходатайстве от 19.01.2016 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2015, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, в частности, семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из положений абзаца второго пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Следовательно, взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего возможно только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 668 611,54 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в пункте 8 Постановлении Пленума N 97 от 25.12.2013, применению не подлежат по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылка арбитражного управляющего на её существенный вклад в полное погашение требований кредиторов несостоятельна и не подтверждена документально. В основном требования кредиторов были погашены, в связи с имеющимся у должника имуществом, которое было передано кредиторам в качестве отступного. Указанные действия не могут быть расценены как внесение существенного вклада, так как указанное имущество имелось в наличии.

Кроме того, арбитражный управляющий не изменяла свои требования, и не просила суд увеличить ей размер фиксированного вознаграждения, соответственно суд первой инстанции был не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года по делу N А78-8275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова