Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 16АП-5213/15

г. Ессентуки

26 января 2016 г.

Дело N А63-8711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2015 по делу N А63-8711/2015 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (п. Горьковский, ОГРН 1022602822868) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЮгСпецСтрой" (г. Ставрополь); Горьковское МУП ЖКХ (п. Горьковский); ООО "Оптима" (г. Новоалександровск); ООО "ТЕХНОэлектрон" (г. Ставрополь); ООО "Блеск" (г. Невинномысск)

о признании решения от 15.07.2015 по делу N РЗ-628-2015 незаконным в части,

о признании незаконным предписания от 15.07.2015 N 278 по делу N РЗ-628-215,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - представитель Лыков И.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 06/13,

в отсутствие представителей администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, ООО "ЮгСпецСтрой", Горьковское МУП ЖКХ, ООО "Оптима", ООО "ТЕХНОэлектрон", ООО "Блеск",

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 15.07.2015 по делу N РЗ-628-2015 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" частично обоснованной, и в части наличия в действиях муниципального заказчика нарушений части 1 статьи 33, части 6 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44 - ФЗ незаконным, и несоответствующим частям 1, 2 статьи 33, части 6 статьи 66 названного Закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ЮгСпецСтрой" (г. Ставрополь), Горьковское МУП ЖКХ (п. Горьковский), ООО "Оптима" (г. Новоалександровск), ООО "ТЕХНОэлектрон" (г. Ставрополь), ООО "Блеск" (г. Невинномысск).

Решением суда от 12.11.2015 требования Администрации удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Администрации, при формировании технической документации к аукциону, нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласилась с доводами Управления, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Администрацией объявлен открытый аукцион в электронной форме N 0121300007215000005 на выполнение подрядных работ по объекту Капитальный ремонт межпоселковой автодороги пос. Горьковский пос. Дружба км 5+376 км 6+168 Новоалександровского района Ставропольского края для муниципальных нужд Ставропольского края.

ООО "ЮгСпецСтрой" обратилось в адрес Управления с жалобой на действия заказчика (Администрации), которое мотивировано допущенными нарушениями Администрацией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении аукциона.

В ходе проверки аукционной документации Управлением установлено что, в техническом задании в разделе 13.0 "Требования к техническим характеристикам к товарам (материалам), используемых при выполнении работ" в позиции 5 "Раствор готовый тяжелый" заказчиком установлены требования к составу воды. Технические показатели воды должны быть следующими: должны отсутствовать пленки нефтепродуктов, жиров, масел, должны отсутствовать окрашивающие примеси, максимально допустимое содержание растворимых солей не должно превышать 5000 мг/л, максимально допустимое содержание ионов S04 не должно превышать 2700 мг/л, максимально допустимое содержание С1 не должно превышать 1200 мг/л, максимально допустимое содержание взвешенных частиц не должно превышать 200 мг/л, окисляемость воды должна быть не более 15 мг/л, водородный показатель (рН) должен быть более 3,но не более 12,5). Также в этой позиции заказчик требует указать содержание оксидов.

В качестве вяжущих материалов должен применяться цемент для строительных

растворов в соответствии с требованиями: кварцевый песок с содержанием оксида кремния SiO2 в цементе требуется не менее 90 %. Содержание ангидрида серной кислоты SO3 в цементе более 1,4%, но менее 3,6 % массы цемента.

По мнению Управления Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации. Подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, механических свойств из которых состоит товар, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Управлением вынесено решение о признании жалобы ООО "ЮгСпецСтрой" частично обоснованной, поскольку в действиях Администрации установлены нарушения положений, норм и требований части 1 статьи 33, части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Администрации и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание N 278 об устранении нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Администрации, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и 6 инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Из содержания частей 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно правилам приемки строительных материалов (правила приемки также регламентируются ГОСТ на определенный вид товара) производитель при передаче товара покупателю, помимо товарных накладных, актов приема-передачи и прочих правоустанавливающих документов, предоставляет покупателю, паспорта качества на товар, а также протоколы испытаний на продаваемый материал. В вышеуказанных документах указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки, входящей в состав документации электронного аукциона, участниками закупки указываются конкретные (точные) значения параметров (показателей) предлагаемого для использования товара, если это допустимо в соответствии с технической документацией производителя предлагаемого товара (материала), (то есть за исключением случаев, когда производитель товара по указываемому показателю не использует конкретный показатель, либо специфика производства товара не позволяет использовать конкретные показатели на стадии подачи заявки). Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение.

Суд первой инстанции оценил представленную в материалы дела аукционную документацию и сделал обоснованный вывод о том, что требования закона к содержанию документации об аукционе Администрацией соблюдены, поскольку в данной документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. При этом наличие ссылок на конкретные номера ГОСТов не обязательно. Указание этих номеров в документации об аукционе не является необходимым при размещении закупки на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд посредством проведения торгов.

Кроме того, Государственные Стандарты Российской Федерации всегда содержат перечень нормативных документов, список сопряженных ГОСТов и СНиПов, документация которых также применяется в определенном ГОСТе и заказчик не требовал от участников закупки указывать конкретный номер того или иного ГОСТа, если указание на него отсутствует в документации, а просил, чтобы товар (материал), в принципе, соответствовал ГОСТу, регламентирующему определенный вид товара (материала).

При составлении требований к техническим и функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товаров (материалов), Администрация руководствовалась требованиями, указанными в статье 33 Закона N 44-ФЗ, и использовала (в частности при описании оспариваемых позиций) исключительно технические регламенты, стандарты (ГОСТ) и технические условия, регламентирующие строительные материалы (бетоны и растворы строительные). В аукционной документации установлены показатели основных материалов, которые будут использоваться при выполнении работ в соответствии с требованиями ГОСТ. Стандартами установлены обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики выполняемых работ по ремонту. Также, заказчиком в аукционной документации установлена подробная инструкция по заполнению заявки для участия электронном аукционе. То есть, исходя из требований аукционной документации, участники закупки должны указать показатели материалов в соответствии с требованиями ГОСТ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные Управлением нарушения не являются существенными и носят формальный характер. Управление не доказало, что данные нарушения могли ввести участников аукциона в заблуждение.

Кроме того, ООО "ЮгСпецСтрой" не обратилось с запросом о предоставлении разъяснений по вышеуказанным позициям конкурсной документации,

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству оспариваемых решения Управления и выданного на основании данного решения предписания является обоснованным.

Управлением не доказан факт ограничения Администрацией количества участников по открытому аукциону. Также не доказано нарушение Администрацией неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного в действиях Администрации отсутствуют нарушения Закона N 44-ФЗ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2015 по делу N А63-8711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова