Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 02АП-11283/15

г. Киров

25 января 2016 г.

Дело N А31-1159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2015 по делу N А31-1159/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС" (Тульская область, г.Донской)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания ЭнергоПромИнвест" (ОГРН 1064432011050, ИНН 4409004266) Мешковец Ольге Валентиновне

о наложении судебного штрафа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания ЭнергоПромИнвест" (далее - ООО "РК ЭПИ", Компания, должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС" (далее - Общество, кредитор) - обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника Мешковец Ольгу Валентиновну (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2015 производство по рассмотрению заявления кредитора прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.11.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд обязан был рассмотреть его заявление, а не прекращать производство по нему, поскольку заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеет право совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в рамках дела о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных ему прав действия (пункт 2 стать 34 Закона о банкротстве). Кредитор считает, что суд неправомерно не установил события о неисполнении конкурсным управляющим судебного акта от 16.07.2015, вынесенного в рамках рассмотрения обособленного спора по рассмотрению обоснованности требований кредитора, заявленных по статье 100 Закона о банкротстве, а именно: не исполнил требование суда об уведомлении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о получении требований нового кредитора и предоставлении конкурсным управляющим информации о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований нового кредитора, тем самым существенно нарушил права конкурсного кредитора на участие в арбитражном процессе.

Конкурсный управляющий Мешковец О.В. ходатайством от 23.12.2015 известила суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в отзыве считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2015 ООО "РК ЭнергоПромИнвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мешковец О.В.

Определением суда от 27.10.2014 требования Общества "ТОРЭЛС" включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1.911.550,97 рублей.

Определением от 16.07.2015 Арбитражный суд Костромской области принял к производству требование Некоммерческой организации "Костромский фонд энергосбережения" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7.268.969,38 рублей. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего в течение пяти с дней с даты получения требований кредитора уведомить лиц, участвующих в деле о банкротстве, о получении требований нового кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора; также в срок до 30.07.2015 суд обязал конкурсного управляющего представить информацию о дате включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Обращаясь в суд с заявлением о наложении на конкурсного управляющего судебного штрафа, заявитель указал, что конкурсный управляющий Мешковец О.В. не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований нового кредитора - Некоммерческой организации "Костромский фонд энергосбережения", не предоставила возможности ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к нему документами.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим судебного акта арбитражного суда, ООО "ТОРЭЛС" отметил, что данными действиями конкурсного управляющего существенно нарушены его права, как конкурсного кредитора на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного кредитора, исходил из того, что Общество не относится к лицам, наделенным правом обращаться в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, поскольку не является взыскателем в смысле статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела пояснений конкурсного управляющего и иных материалов дела, суд первой инстанции, не ссылаясь на исследование каких-либо доказательств, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для наложения штрафа на конкурсного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной считает, что определение суда от 03.11.2015 подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, налагаемого арбитражным судом по правилам Главы 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 названного Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, которые пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у заявителя имеется право ставить перед судом вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта на конкурсного управляющего, который должен быть рассмотрен судом по существу.

Кроме того, неверно избранный способ восстановления нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не для прекращения производства по делу, как посчитал суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с положениями статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление кредитора о наложении на конкурсного управляющего штрафа за неисполнение судебного акта не рассматривалось арбитражным судом по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2015 по делу N А31-1159/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева