Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 05АП-12059/15

г. Владивосток

26 января 2016 г.

Дело N А51-25206/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер",

апелляционное производство N 05АП-12059/2015

на определение от 10.12.2015

судьи А.П. Филатовой

о принятии к производству заявления акционерного общества "Газпромбанк" и возбуждении производства

по делу N А51-25206/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер" (ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909),

при участии:

от ЗАО "Михайловский бройлер" (до перерыва): Ямный Г.М. - представитель по доверенности с правом участия в делах о банкротстве от 01.12.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;

от АО "Газпромбанк": Пономарева Т.И. - представитель по доверенности с правом участия в делах о банкротстве от 11.06.2015, сроком действия по 31.12.2016, паспорт; Куриленко О.А. (до перерыва) - представитель по доверенности с правом участия в делах о банкротстве от 11.06.2015, сроком действия по 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", заявитель) 23.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер" (далее - ЗАО "Михайловский бройлер").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 заявление АО "Газпромбанк" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Михайловский бройлер", судебное заседание назначено на 13.01.2016 на основании статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением от 10.12.2015, ЗАО "Михайловский бройлер" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отказать. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 и решением межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края (далее - Комиссия) от 19.03.2015 ЗАО "Михайловский бройлер" включено в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края; 07.08.2015 состоялось заседание Комиссии по вопросу об условиях проведения реструктуризации долгов ЗАО "Михайловский бройлер", на котором принято решение об условиях реструктуризации долгов, в соответствии с которым должнику предоставляется отсрочка погашения долгов на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долгов в течение 5 лет, при этом соглашение о реструктуризации долгов ЗАО "Михайловский бройлер" подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75 процентов кредиторской задолженности должника, следовательно, оно распространяется на всех кредиторов, заявленных в программу реструктуризации, включая кредиторов, уклоняющихся от участия в программе, голосовавших против принятия Комиссией решения об условиях реструктуризации долгов должника либо не подписавших соглашение о реструктуризации долгов. В этой связи приходит к выводу, что, поскольку задолженность ЗАО "Михайловский бройлер" перед "Газпромбанк" (АО) по кредитному соглашению включена в состав задолженности должника, подлежащей реструктуризации в соответствии с условиями реструктуризации долгов ЗАО "Михайловский бройлер", утвержденными решением Комиссии от 07.08.2015 и соглашением о реструктуризации долгов должника, то срок исполнения обязательств перед "Газпромбанк" (АО) по кредитному соглашению не наступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.01.2016 представитель ЗАО "Михайловский бройлер" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представил суду оригинал Соглашения о реструктуризации долга в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель АО "Газпромбанк" по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В канцелярию суда от АО "Газпромбанк" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями в обоснование приведённых в отзыве доводов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2, пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных данным Законом, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Так, согласно пункту 5 статьи 177 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, о чём выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 статьи 177 Закона, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 6 статьи 177 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором - кредитной организации АО "Газпромбанк" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Михайловский бройлер" послужило неисполнение последним вступившего в законную силу 21.09.2015 решения Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2015 по делу N А51-7214/2015 по иску заявителя о взыскании с ЗАО "Михайловский бройлер" 82899889 рублей 17 копеек основного долга, 4695079 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом, 9201887 рублей 70 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, а также 200000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, которым требования АО "Газпромбанк" удовлетворены в полном объёме.

При этом 27.10.2015 заявителем на официальном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) опубликовано уведомление о намерении обратиться с таким заявлением в отношении ЗАО "Михайловский бройлер".

Определением суда от 26.11.2015 заявление АО "Газпромбанк" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Михайловский бройлер" оставлено без движения с предложением заявителю представить в суд выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд. Указанное обстоятельство устранено заявителем 01.12.2015.

Следовательно, на дату обращения АО "Газпромбанк" (01.12.2015) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Михайловский бройлер" за последним числилась задолженность, превышающая пятьсот тысяч рублей и подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Установленные обстоятельства, учитывая вид основной экономической деятельности участников процесса, соответствуют положениям статей 7 и 177 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - сельскохозяйственной организации несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-7214/2015, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии заявления АО "Газпромбанк" к производству ввиду включения задолженности ЗАО "Михайловский бройлер" перед заявителем, послужившей основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) последнего, в состав задолженности должника, подлежащей реструктуризации в соответствии с утвержденными решением Комиссии от 07.08.2015 и соглашением о реструктуризации долгов должника условиями, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Действительно, Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), устанавливающим правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, каким является ЗАО "Михайловский бройлер", в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства, предусмотрено создание межведомственных комиссий по финансовому оздоровлению указанных субъектов рынка.

Пунктом 4 статьи 11 Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ на Территориальные комиссии, создаваемые в каждом субъекте РФ, возложены полномочия по определению условий, необходимых для проведения реструктуризации долгов, принятию решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия.

В состав территориальных комиссий входят уполномоченные подписывать соглашения о реструктуризации долгов представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, субъектов естественных монополий, в том числе их дочерних обществ, а также представители других кредиторов (статья 12 Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ).

Согласно статье 19 указанного Закона соглашение о реструктуризации долгов должно быть заключено в письменной форме, подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75 процентов кредиторской задолженности должника, и должно содержать предусмотренные данной статьёй условия.

Реструктуризация долгов, как следует из статьи 20 Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов.

Статьёй 23 Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ регламентирован порядок подписания соглашения о реструктуризации долгов.

Так, должник в соответствии с типовым соглашением о реструктуризации долгов, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, условиями и порядком проведения реструктуризации долгов, которые предложены территориальной комиссией, в месячный срок с момента получения уведомления от территориальной комиссии и проекта соглашения о реструктуризации долгов подготавливает и представляет в территориальную комиссию соглашение о реструктуризации своих долгов, подписанное кредиторами, не представленными в территориальной комиссии (пункт 1 комментируемой статьи).

Территориальная комиссия в недельный срок с момента получения от должника вышеуказанного соглашения обязана принять одно из следующих решений: о подписании соглашения о реструктуризации долгов всеми членами территориальной комиссии, уполномоченными подписать представленное соглашение либо об отказе в подписании представленного соглашения (пункт 2 комментируемой статьи).

Из представленного заявителем в суд апелляционной инстанции соглашения о реструктуризации долгов ЗАО "Михайловский бройлер" следует, что оно подписано ЗАО "Михайловский бройлер" и его кредитором - ООО "ИнвестМеталлХолдинг", задолженность перед которым составляет 1042829991 рубль 91 копейка, что составляет 92,35 процентов от общей кредиторской задолженности должника, равной 1129218490 рублей 11 копеек. При этом оставшаяся часть кредиторской задолженности в размере 86388498 рублей 20 копеек принадлежит АО "Газпромбанк", которым соглашение о реструктуризации долгов не подписано.

Вместе с тем указанное соглашение также не подписано членами межведомственной территориальной комиссии в порядке пункта 2 статьи 23 Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, что лишает соглашение между ООО "ИнвестМеталлХолдинг" и ЗАО "Михайловский бройлер" юридической силы соглашения о реструктуризации долгов, влекущего предусмотренные статьёй 25 указанного закона последствия, в частности отсрочки (рассрочки) погашения долга перед АО "Газпромбанк".

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ЗАО "Михайловский бройлер" удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного настоящее постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу N А51-25206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев