Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 19АП-7152/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2016 г. N Ф10-1052/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

29 января 2016 г.

А14-12834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Жихарева А.А., представитель по доверенности N 10-08/21185 от 03.11.2015 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "Промкор" Журихина С.И.: Филонов А.А., представитель по доверенности б/н от 13.09.2015 г., паспорт РФ,

от ООО "СК "Союз": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 года по делу N А14-12834/2014 (судья Лосева О.Н.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Промкор" (ОГРН 1023601578043, ИНН 3625001187),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 ЗАО "Промкор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 года производство по делу N А14-12834/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промкор" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Промкор" Журихина С.И. передал суду пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Промкор" Журихина С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приобщении к материалам дела ответа на запрос ГУМВД России по Воронежской области N 25/9987 от 15.10.2015 г. отказано, поскольку данный ответ имеется в материалах дела (т.9 л.д.151,152).

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 25.09.2015 в результате проведения инвентаризации в конкурсную массу включено имущество, стоимость которого согласно результатам оценки составляет 214 667 руб., что подтверждается отчетами N 01/имущ-09-15 (т.8 л.д. 76-113), и N 02/имущ-09-15 от 10.09.2015 (т.9 л.д. 1-40). Иного имущества у должника не обнаружено.

Указанные в ответе Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области N 25/9987 от 15.10.2015 (т.9 л.д.151,152) транспортные средства в ходе конкурсного производства не были обнаружены конкурсным управляющим, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что за ЗАО "Промкор" числится 2 автотранспортных средства, которые не включены в конкурсную массу должника, подлежит отклонению.

Исходя из периода исполнения Журихиным С.И. обязанностей конкурсного управляющего должника (с 06.04.2015 по настоящее время) сумма подлежащего выплате конкурсному управляющему должника фиксированного вознаграждения составила 221 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего и представленному конкурсным управляющим расчету-справке N 01 от 16.11.2015 расходы на проведение конкурсного производства, произведенные за счет конкурсного управляющего Журихина С.И., составили 17 580 руб. 58 коп., стоимость услуг привлеченного специалиста (оценщика) составила 30 000 руб.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, имеющегося у должника имущества недостаточно для возмещения уже произведенных расходов и начисленного вознаграждения. Средства для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение конкурсного производства, в том числе на дальнейшую реализацию указанного имущества, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, у должника отсутствуют.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определениями суда первой инстанции от 05.10.2015, от 26.10.2015 ООО "СК Союз" предлагалось представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) с указанием суммы финансирования.

Данное согласие в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение конкурсного производства, дальнейшую реализацию указанного имущества, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, правомерно в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу о несостоятельности банкротстве ЗАО "Промкор".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при оценке недвижимого имущества должника оценщиком при расчете рыночной стоимости недвижимости не учтена стоимость земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости подлежит отклонению, поскольку как следует из представленного в материалы дела отчета N 01/имущ-09-15(т.8 л.д. 76-115) проводилась оценка земельного участка, рыночная стоимость которого составила 26 120 руб. (т.8 л.д.113). Права на иные земельные участки у должника отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего Журихина С.И. о возможном обнаружении имущества, в связи с чем возможно пополнение конкурсной массы, со ссылкой на рабочий проект (т.9 л.д.119-138), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является достоверным доказательством, подтверждающим принадлежность должнику имущества или возможность обнаружения имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства с 06.04.2015 по настоящее время, иного имущества, о возможности обнаружения которого, заявляет заявитель апелляционной жалобы и конкурсный управляющий выявлено не было.

Ведение процедуры банкротства без представления достоверных и достаточных доказательств, обосновывающих возможность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, приведет только к неоправданному расходу государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 года по делу N А14-12834/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова