Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 08АП-14633/15

город Омск

28 января 2016 г.

Дело N А81-2964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14633/2015) индивидуального предпринимателя Мицуриной Натальи Егоровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2015 года по делу N А81-2964/2015 (судья Чорноба В.В.), по иску муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ИНН: 8902009197, ОГРН: 1028900558070) к индивидуальному предпринимателю Мицуриной Наталье Егоровне (ИНН: 890200458968, ОГРН: 312890124300022) о взыскании 115 944 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мицуриной Натальи Егоровны - Мицурина Н.Е. (лично, паспорт серии 7413 N 843274 выдан 23.11.2013);

от муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" - представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мицуриной Натальи Егоровны (далее - ИП Мицурина Н.Е., ответчик) убытков в размере 115 944 руб. 13 коп. вследствие самовольного подключения к магистральным тепловым сетям, и судебных издержек в размере 47 руб., которыми является стоимость почтовой отправки ответчику копии искового заявления.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015 по делу N А81-2964/2015 исковые требования удовлетворены. С ИП Мицуриной Н.Е. в пользу МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" взыскано 120 469 руб. 45 коп., из которых: 115 944 руб. 13 коп. убытков, 4 478 руб. 32 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине и 47 руб. судебных издержек.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Мицурина Н.Е. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015 по делу N А81-2964/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Одновременно ИП Мицурина Н.Е. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2016 на 12 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Мицурина Н.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила восстановить срок на её подачу.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2964/2015 принято 01.10.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015 по делу N А81-2964/2015 истек 03.11.2015 (с учётом выходной дней).

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 03.11.2015, подана заявителем 25.11.2015 через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы, совершаются другие действия), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ИП Мицуриной Н.Е. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, изначально ИП Мицурина Н.Е. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015 по делу N А81-2964/2015 23.10.2015, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 указанная апелляционная жалоба возвращена в виду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Копия данного определения, направленная ИП Мицуриной Н.Е. по адресу: 629405, Россия, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, пер.Уральский,д.9,кв.15, получена подателем жалобы лишь 17.11.2015, что подвтерждается данным сайта Почты России об отслеживании почтового отправления о вручении N 64497190563329.

Повторно с настоящей апелляционной жалобой ИП Мицурина Н.Е. обратилась уже 25.11.2015 (то есть через 8 дней).

Также податель апелляционной жалобы ссылается на трудности в дорожном сообщении между населенными пунктами, в связи с их географическим расположением и погодными условиями.

Из действия подателя жалобы явствует, что ИП Мицурина Н.Е. добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, действия ее направлены на защиту своих интересов и не расцениваются судом как злоупотребление. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворить ходатайство предпринимателя о восстановлении срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ИП Мицуриной Н.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, до сентября 2013 года в магазин "Пирамида", расположенный в городе Лабытнанги по улице Орлова, через магистральные сети МПП ЖКХ МО город Лабытнанги "Ямал" поставлялось тепло для обогрева помещения.

Данный магазин (торговый павильон, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 76,7 кв.м, инв. N 162591, лит. Г, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Орлова, д. 23) принадлежит ИП Мицуриной Н.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 25.11.2010 серии 89 АА N 023398.

Тепло поставлялось по заключенному с ИП Мицуриной Н.Е. договору.

В сентябре договор был расторгнут и на пересечении труб ответчика и истца была поставлена заглушка.

16.04.2015 истцом в результате контрольной проверки был выявлен факт самовольного подключения ответчика к сетям теплоснабжения (л.д. 15).

По расчетам МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" стоимость тепловой энергии, полученной ИП Мицуриной Н.Е. в результате бездоговорного потребления составила 77 296 руб. 09 коп.

Выставленный МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" на оплату тепловой энергии счет-фактуру N 382 от 22.04.2015 ИП Мицурина Н.Е. не оплатила, в связи с чем МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме 115 944 руб. 13 коп.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании 115 944 руб. 13 коп. убытков.

В данном случае, как указывалось выше, истец в обоснование исковых требование сседается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом представлен акт от 16.04.2015, согласно которому выявлен факт самовольного снятия заглушки на пересечении труб ответчика и истца.

В акте от 16.04.2015 установлено:

- бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) по адресу: г. Лабытнанги, ул. Орлова, магазин "Пирамида";

- тип, вид, технологические параметры теплопотребляющей установки: здание объемом 288 куб.м., Т1 32, Т2 32, пропускная способность 1,04 куб.м. / час;

- приборы учета на момент составления настоящего акта отсутствуют;

- дата предыдущей проверки - 01.09.2013.

Указанный акт составлен в присутствии ИП Мицуриной Н.Е.

При этом, ИП Мицурина Н.Е. в указанном акте указала, что у нее имеется индивидуальный котел, который используется в качестве источника отопления; трубы проложены в целях использования центральной системы отопления в качестве альтернативной (на случай аварии индивидуального котла).

В качестве косвенного доказательства непотребления тепловой энергии, ответчик ссылается на то, что запорная арматура была перекрыта, в связи с чем тепло из центральной системы отопления не поступало на объект.

Материалами дела не подтвержден факт того, что ИП Мицуриной Н.Е. было получено разрешение на подключение объекта к централизованным сетям теплоснабжения. ИП Мицурина Н.Е. не представила доказательства того, что в момент проверки отопление магазина производилось за счет индивидуальных технических средств (теплового котла).

Действительно, данное обстоятельство отражено в акте проверки от 16.04.2015. Однако, суд апелляционной инстанции считает недоказанным отсутствия у ответчика возможности осуществлять самовольное (в зависимости от его желания) открытие и закрытие запорной арматуры, поскольку последняя не опломбирована ресурсоснабжающей организацией.

В свою очередь, ИП Мицурина Н.Е. не представила достоверных доказательств того, что ею не производились действия по открытию данной запорной заглушки. При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии возможности открыть данную заглушку.

В акте проверки указано, что довод ИП Мицуриной Н.Е. о заполнении труб отопления в магазине незамерзающей жидкостью не подтвердился.

Доводы ответчика сами по себе, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут быть положены в основу судебного акта, принимаемого по существу спора.

С учётом изложенного, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает установленным факт бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По расчетам МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" стоимость тепловой энергии, полученной ИП Мицуриной Н.Е. в результате бездоговорного потребления составила 77 296 руб. 09 коп.

Как указывает истец, объем потребления тепловой энергии рассчитан истцом за период, истекший с даты предыдущей проверки, по Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. и в соответствии с Приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013 N 315-Т, что соответствует вышеизложенным положениям действующего законодательства.

Выставленный МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" на оплату тепловой энергии счет-фактуру N 382 от 22.04.2015 ИП Мицурина Н.Е. не оплатила. В связи с чем при обращении в суд с настоящим иском размер убытков определен в полуторакратном размере 115 944 руб. 13 коп. (77 296 руб. 09 коп. х 1,5), что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, удовлетворив исковые требования о взыскании с ИП Мицуриной Н.Е. 115 944 руб. 13 коп. убытков, суд первой инстанции прял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015 по делу N А81-2964/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Мицуриной Н.Е. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ИП Мицурину Н.Е. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Мицуриной Натальи Егоровны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить индивидуальному предпринимателю Мицуриной Наталье Егоровне пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2015 года по делу N А81-2964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева