Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 17АП-18286/15

г. Пермь

28 января 2016 г.

Дело N А60-40028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5260216473, ОГРН 1085260000759): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

от третьих лиц: 1. Закрытое акционерное общество "СОЮЗ-ТМ" (ИНН 6685000747, ОГРН 1126685000727), 2. Федеральное государственное унитарное предприятие "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6608004641, ОГРН 1026604973120): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2015 года

по делу N А60-40028/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество "СОЮЗ-ТМ" (ИНН 6685000747, ОГРН 1126685000727), 2. Федеральное государственное унитарное предприятие "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.07.2015 по делу N 364А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные письма исходили именно от заявителя. Указывает, что государственная корпорация по атомной энергии "РОСАТОМ" отменила результаты рассмотрения заявок, в результате чего заявитель не осуществлял никакие поставки в адрес ФГУП "УЭМЗ" по данному тендеру, также было признано незаконным и включение самого требования о предоставлении в составе заявки документов о праве поставки.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебного акта.

Закрытое акционерное общество "СОЮЗ-ТМ" в отзыве на жалобу указывает, что действия ООО ТД "НПК" противоречат обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости, могли причинить ЗАО "Союз-ТМ" убытки, нанести вред деловой репутации и нарушают ч.1 ст.14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Федеральное государственное унитарное предприятие "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обнаружением антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, на основании сведений, содержащихся в заявлении ЗАО "СОЮЗ-ТМ" о недобросовестной конкуренции со стороны ООО ТД "НПК" Приказом от 28.11.2014 N 281 возбуждено дело N 364 А по признакам нарушения ООО ТД "НПК" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по делу N 364 А от 16.07.2015 (резолютивная часть решения оглашена 21.04.2015).

В соответствии с данным решением в действиях ООО ТД "НПК" признан факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении в июне 2014 года недостоверной информации о праве на поставку направляющих AgieCharmilles, что противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, направлено на получение преимущества перед иными участниками рынка, может причинить убытки конкуренту - ЗАО "СОЮЗ-ТМ".

Считая, что названное решение по делу N 364 А от 16.07.2015 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные законодательством определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9); под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); под товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1).

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1. Наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке.

2. При наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СОЮЗ-ТМ" является официальным дилером фирмы ГАЛИКА АГ, которая, в свою очередь, эксклюзивно представляет компанию GF AgieCharmilles. ЗАО "СОЮЗ-ТМ" поставляет расходные материалы, запасные и быстроизнашивающиеся части, оснастки для использования в электроэрозионных станках различных производителей (Accutex, AgieCharmilles, Chmer, Excetek, Fanuc, Japax, Makino, Mitsubishi, Ona, Seibu, Sodick и т.д. на территории Российской Федерации.

Основным видом деятельности ООО ТД "НПК" является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; дополнительным - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами; оптовая торговля металлами и металлическими рудами; оптовая торговля металлами в первичных формах.

ЗАО "СОЮЗ-ТМ" и ООО ТД "НПК" являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими приносящую доход коммерческую деятельность на одном товарном рынке - оптовая продажа расходных материалов на территории РФ, в том числе на территории Свердловской области, г. Екатеринбурга.

Товары (услуги), предлагаемые ЗАО "СОЮЗ-ТМ" и ООО ТД "НПК", являются взаимозаменяемыми, так как могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель в действительности заменяет или готов заменить товар (услугу) одного из указанных лиц на товар (услугу) другого.

Существование конкурентных отношений (наличие состязательности между ЗАО "СОЮЗ-ТМ" и ООО ТД "НПК") подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ЗАО "СОЮЗ-ТМ" и ООО ТД "НПК" выступают на рынке оптовой продажи расходными материалами в пределах географических границ - Свердловская область, г. Екатеринбург, как конкуренты, самостоятельными действиями ограничивающие возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров (услуг) на соответствующем товарном рынке.

В июне 2014 года ФГУП УЭМЗ был проведен открытый запрос цен в электронной форме на право заключения договора на поставку направляющих AgieCharmilles.

Извещение и документация о проведении процедуры закупки были размещены 20.06.2014 по адресу в сети Интернет https://atom.roseltorg.ru.

Одним из условий участия в данном запросе цен было предоставление участниками запроса подтверждение права поставки (форма 4).

В рамках проведения закупки ООО ТД "НПК" была представлена заявка на участие в запросе цен, которая, в том числе, содержала подтверждение права поставки, заполненное по форме 4 (данное подтверждение было представлено на бланке общества за подписью генерального директора ООО ТД "НПК", а также поставлена круглая печать общества), в котором указано следующее: "Настоящим +GF+ AgieCharmilles", являющаяся изготовителем направляющих AgieCharmilles, удостоверяет, что участник ООО ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" имеет право на предложение и, в случае признания его победителем, запроса цен и заключения с ним по результатам запроса цен договора, поставку всех единиц, указанных направляющих в рамках открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора, на поставку направляющих AgieCharmilles с извещением о проведении запроса цен, опубликованным "20" июня 2014 года N RA20061400011 на официальном сайте и на ЭТП. Настоящим мы также подтверждаем, что распространяем все наши фирменные гарантии на оборудование, поставленное ООО ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" на весь срок исполнения обязательств по договору в части гарантийных обязательств, заключенного по итогам запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку проволоки латунной в соответствии с извещением о проведении запроса цен, опубликованным "20" июня 2014 года N RA20061400011 на официальном сайте и на ЭТП".

Позднее ФГУП УЭМЗ всем участникам конкурса направило запрос на уточнение заявки, на который ООО ТД "НПК" с электронной почты nikulin@npk-nnov.ru направило в адрес закупочной комиссии письма от 09.01.2014 AgieCharmilles Sales Ltd на английском языке, от 06.12.2013 EB.S. Erodierbedarf GmbH на английском языке, а также письмо EB.S. Erodierbedarf GmbH без даты с текстом на русском языке.

В письме, представленном на русском языке на бланке EB.S. Erodierbedarf GmbH, было указано:

"Подтверждение права поставки.

Настоящим компания EB.S. Erodierbedarf GmbH, партнер +GF+AgieCharmilles" (Швейцария), являющаяся изготовителем (в соответствии с Р 50-605-80-93) направляющих AgieCharmilles, удостоверяет, что участник запроса цен ООО ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" имеет право на предложение и, в случае признания его победителем, запроса цен и заключения с ним по результатам запроса цен договора, поставку 34 единиц, указанных направляющих в рамках открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку направляющих AgieCharmilles с извещением о проведении запроса цен, опубликованным "20" июня 2014 года N RA20061400011 на официальном сайте и на ЭТП". EB.S. Erodierbedarf GmbH".

Таким образом, для участия в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора на поставку направляющих AgieCharmilles ООО ТД "НПК" направило письма, в которых содержатся недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что при составлении подтверждения права поставки (форма 4), представленная ООО ТД "НПК" с заявкой на участие в запросе цен, менеджером было ошибочно указано наименование AgieCharmilles вместо наименования организации, гарантирующей поставку направляющий AgieCharmilles, не подлежит принятию, поскольку по условиям заполнения формы 4 в данном подтверждении должно указывать наименование компании - головного изготовителя оборудования или авторизированного им поставщика, которое и было указано +GF+AgieCharmilles. Кроме того, письмо написано на бланке общества, подписано генеральным директором общества В.А. Савиновым и включено в заявку на участие в запросе цен на право заключения договора на поставку именно направляющих AgieCarmilles.

Кроме того, ЗАО "СОЮЗ-ТМ" в материалы дела представлен на его запрос ответ AgieCharmilles Sales Ltd, в котором указано, что последним справка о партнерских отношениях AgieCharmilles Sales Ltd. и EB.S. Erodierbedarf GmbH никогда не выдавалась, то есть информация, содержащаяся в письмах о партнерстве AgieCharmilles Sales Ltd. и EB.S. Erodierbedarf GmbH, является недостоверной.

Однако ООО ТД "НПК" отрицает факт отправки обществом писем: от 09.01.2014 от AgieCharmilles Sales Ltd на английском языке, от 06.12.2013 от EB.S. Erodierbedarf GmbH на английском языке, а также письма без даты от EB.S. Erodierbedarf GmbH с текстом на русском языке.

Указанные документы были направлены с электронной почты nikulin@npk-nnov.ru в ответ на запрос ФГУП УЭМЗ в ходе уточнения заявки.

В адресе электронной почты, с которой в адрес ФГУП УЭМЗ поступили спорные письма, в первой части адреса до знака @ указана фамилия сотрудника ООО ТД "НПК" - Никулин, который также указан в качестве ответственного лица в анкете участника запроса предложений, направленной ФГУП УЭМЗ для участия в запросе цен. После знака @ указано доменное имя ООО ТД "НПК" - npk-nnov.ru. Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Адрес в системе электронной почты состоит из имени электронного почтового ящика, которое обычно совпадает с регистрационным именем пользователя и домена, который описывает место, компьютер или локальную систему, где этот электронный ящик находится. Имя и домен разделяются знаком "@". В первой части (до знака "@") отображается имя (в корпоративной электронной почте, как правило, фамилия сотрудника), а вторая часть (после знака "@") - это адрес сайта, на котором зарегистрирована почта, он присваивается автоматически в зависимости от того, где создавался почтовый ящик.

Каждому абоненту в электронной почте выделяется индивидуальный "почтовый ящик" (область памяти ЭВМ), которому присваивается код пользователя. Обмен электронными сообщениями осуществляется через эти почтовые ящики (Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003).

Таким образом, спорные документы, направленные с адреса электронной почты nikulin@npk-nnov.ru на запрос информации ФГУП УЭМЗ у ООО ТД "НПК", исходили с корпоративной электронной почты ООО ТД "НПК" от ответственного лица участника запроса котировок, то есть на запрос ФГУП УЭМЗ заявитель представил официальные документы от имени общества.

В условиях конкуренции распространение информации является одним из действенных способов привлечения потребителей, изменения распределения потока спроса (предложения).

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно посредством воздействия на потребителей, что, в свою очередь, изменяет структуру потребительского спроса, дает возможность увеличить объем реализации продукции и, соответственно, увеличить получаемую прибыль.

ООО ТД "НПК" представило закупочной комиссии ФГУП УЭМЗ информацию, формирующую у заказчика представление о том, что ООО ТД "НПК" является официальным дистрибьютором EB.S. Erodierbedarf GmbH, которое, в свою очередь, является партнером AgieCharmilles Sales Ltd - изготовителем направляющих AgieCharmilles. Распространение заявителем такой информации о производителе продукции, а также о том, что общество является официальным дистрибьютором EB.S. Erodierbedarf GmbH, предоставило ООО ТД "НПК" возможность участвовать в конкурсе как лицу, отвечающему требованиям заказчика.

Кроме того, в случае поставки ООО ТД "НПК" некачественной продукции, производителем которой указано AgieCharmilles Sales Ltd, данный факт окажет влияние на репутацию как на AgieCharmilles Sales Ltd, так и на его официальных дилеров.

В условиях конкуренции распространенная ООО ТД "НПК" недостоверная информация влияет на структуру потребительского спроса, может повлечь уменьшение объема услуг, представляемых конкурентом -ЗАО "Союз-ТМ" и одновременно увеличить объем услуг, оказываемых ООО ТД "НПК" стать причиной неполучения конкурентом новых потребителей, могущих стать таковыми.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель получил необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде привлечения новых потребителей благодаря формированию у них ошибочного представления о праве у общества поставки направляющих AgieCharmilles.

Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемые решение нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2015 года по делу N А60-40028/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТД "НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1301 от 23.11.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко