Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 10АП-15218/15

г. Москва

29 января 2016 г.

Дело N А41-75736/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СБК-АРТ": Чепинога Е.С., представитель по доверенности от 15.07.2015,

от конкурсного управляющего ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг ГРУПП" - Баринова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБК-АРТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-75736/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг Групп" по заявлению ООО "СБК-АРТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2015 г. по делу N А41-75736/14 ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 20 июня 2015 года.

28 июля 2015 года ООО "СБК-АРТ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 3 185 993 руб. 94 коп., в том числе требований в сумме 2 031 250 рублей как требований, обеспеченных залогом имущества должника - автоматической машины для высечки и тиснения "Yawa TYM 1050" формата 105x75, серийный номер 1360091(л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года требования ООО "СБК-АРТ" в сумме 3 185 993 руб. 94 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления ООО "СБК-АРТ" об установлении требований в сумме 2 031 250 рублей как требований, обеспеченных залогом имущества должника, - отказано (л.д. 65-67).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СБК-АРТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и установить требования в сумме 2 031 250 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 69-70).

Конкурсный управляющий ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг Групп" Баринов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 79-81).

В судебном заседании представитель ООО "СБК-АРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СБК-АРТ", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-122257/14 с ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг Групп" в пользу ООО "СБК-АРТ" взысканы: основной долг в сумме 2 427 737 руб. 19 коп., неустойка в сумме 716 431 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине в сумме 41 785 руб. 40 коп., а всего - 3 185 993 руб. 94 коп. (л.д. 8).

Указанным судебным актом также обращено взыскание на имущество ЗАО "Евразия Картон Пэкэджинг Групп" - автоматическую машину для высечки и тиснения "Yawa TYM 1050" формата 105x75, серийный номер 1360091. Судом установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере 2 031 250 руб. (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что указанное выше имущество было заложено по договору залога N 31/038 от 14.06.2013 г. в обеспечение исполнения должником обязательств по договору купли-продажи N Т/038+435 от 14.06.2013 г. (л.д. 20-24).

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога N 31/038 предмет залога находится по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп. 112 (л.д. 21).

Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 30.09.2014 г. по делу N А40-122257/14 выдан исполнительный лист (л.д. 9).

При разрешении настоящего спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника Бариновым А.А. были заявлены возражения относительно фактического наличия предмета залога (л.д. 55-56).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах третьем и четвертом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательства, подтверждающих фактическое наличие заложенного по договору залога N 31/038 от 14.06.2013 г. имущества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ООО "СБК-АРТ", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что: суд первой инстанции не установил факт того, что имущество действительно выбыло из владения должника; конкурсным управляющим не представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту выбытия имущества из владения должника, а также доводы о том, что заложенное имущество находится на балансе должника (л.д. 69-70), - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обратившись с настоящим заявлением и апелляционной жалобой, конкурсный кредитор - ООО "СБК-АРТ" не представил доказательства фактического наличия в настоящее время у должника заложенного имущества - автоматической машины для высечки и тиснения "Yawa TYM 1050" формата 105x75, серийный номер 1360091.

Наоборот, из отзыва конкурсного управляющего Баринова А.А. на апелляционную жалобу ООО "СБК-АРТ" следует, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой какого-либо имущества, в том числе автоматической машины для высечки и тиснения "Yawa TYM 1050" формата 105x75, серийный номер 1360091, являющейся предметом залога, не было обнаружено (л.д. 81).

Результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ (л.д. 81).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления требований ООО "СБК-АРТ" в сумме 2 031 250 рублей как требований, обеспеченных залогом имущества должника (л.д. 65-67).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-75736/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов