Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 21АП-184/16 (ключевые темы: миграционная служба - незаконная миграции - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исковое производство)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 21АП-184/16

29 января 2016 г.

Дело N А83-3792/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (ОИК ПНМ УФМС России по Республике Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 г. по делу N А83-3792/2015 (судья Радвановская Ю.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-1"

к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым,

Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым

об оспаривании постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОИК ПНМ УФМС России по Республике Крым от 18.08.2015 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 450000,00 руб. и прекращении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 г. заявление удовлетворено.

ОИК ПНМ УФМС России по Республике Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Оспариваемое решение вынесено 15.12.2015 г., срок на обжалование 10 дней, последняя дата предъявления жалобы 29.12.2015 г.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба нарочно подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 18.01.2016 г., то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 г. по делу N А83-3792/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия решений Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 г. на 6 л., копия описи и почтовой квитанции на 1л., копия доверенности на 1л.

Судья

Л. Н. Оликова