Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 14АП-748/16
г. Вологда |
|
29 января 2016 г. |
Дело N А44-251/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риверс Ойл" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года по делу N А44-251/2014 (судья Кузема А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риверс Ойл" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 115; ОГРН 1115321005051; ИНН 5321148760; ОГРН 1022502271659; ИНН 2540060833; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания" (ОГРН 1025300802900; ИНН 5321063192; место нахождения: 173000, Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 30/2; далее - Должник).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Установленное пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве ограничение возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства после даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не влияет на течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по делу N А21-337/2013, от 17.04.2015 по делу N А56-47591/2009, от 23.07.2015 по делу N А56-13714/2008.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 09.12.2015, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 23.12.2015.
Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 23.01.2016.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риверс Ойл" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2015 года по делу N А44-251/2014 (регистрационный номер 14АП-748/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 115.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Ф. Шумилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-251/2014
Должник: ООО "Новгородская топливная компания"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России", ООО "ИД "Пресском"
Третье лицо: ЗАО "НКБ "Славянбанк", ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, ООО "Викинг", Бывшему руководителю ООО "НТК "Должикову С. Ю., Временный управляющий Брылев М. Ю., ЗАО "Киришская топливно-энергетическая компания плюс ", Конкурсный управляющий Брылев М. Ю., Межрайонная ИФНС России N 9 по Новгородской области, Новгородский районный суд Новгородской области, Новгородское отделение N 8629 ОАО "Сбербанк России", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Издательский Дом "Пресском", ООО "Риверс Оил", ООО "СУ-11. Должиков и Ко", ОСП Великого Новгорода, Председатель комитета кредиторов Романовская Е. Г., УВД Новгородской области Управление уголовного розыска, УМВД России по г. Великий Новгород Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (Кузьменко М. В.), Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11427/15
29.01.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-748/16
09.12.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
26.11.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9140/15
20.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7510/15
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-662/15
16.12.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11199/14
16.12.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9993/14
11.12.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9993/14
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
08.12.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14
18.06.2014 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-251/14