Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 01АП-2808/15

г. Владимир

28 января 2016 г.

Дело N А11-11621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2015 по делу N А11-11621/2014, принятое судьей Илюхиной Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" (ОГРН 1113304000523, ИНН 3314007242) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" - Афолаби М.Е. по доверенности от 20.01.2016 (срок до 31.12.2016), Мельник И.Л. по доверенности от 01.06.2015 (сроком до 01.06.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ремстрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 50011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ремстрой" (далее - ООО "СМУ "Ремстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" (далее - ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР") о взыскании задолженности в сумме 24 276 501 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда от 01.05.2011 N 01/05 и неустойки в сумме 2 427 650 руб. 14 коп.

Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области по исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" -без удовлетворения.

16.09.2015 ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу N А11-11621/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на заключение специалистов, которое было получено им лишь после прохождения стороной ответчика стадий апелляционного и кассационного обжалования.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

ООО "СМУ "Ремстрой" участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "СМУ "Ремстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

Оценив указанное заявителем обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оно не может быть признано таковым.

Заключение специалиста от 27.08.2015 N 0136 получено после принятия решения по делу, поэтому не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иных оснований для пересмотра судебного акта заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2015 по делу N А11-11621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова