Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 10АП-1014/16

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А41-13782/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Вилана" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-13782/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Вилана" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-13782/14.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обжалуемым определением суда первой инстанции судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" -Чеснокова С.В. о процедуре наблюдения отложено на 20 января 2016 года.

Указанным определением суд также предложил временному управляющему провести повторно собрание кредиторов, а также обязал должника предоставить временному управляющему помещение для проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 АПК РФ, регулирующей основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы".

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО "Компания Вилана", являющееся кредитором должника, просит отменить определение суда первой инстанции в части предложения временному управляющему провести повторно первое собрание кредиторов.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено случаи, когда арбитражный суд откладывает судебное разбирательство для проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также следует, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года, суд первой инстанции при рассмотрении отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" и решении вопроса о возможности принятия судебного акта по настоящему делу, принимая во внимание ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания для проведения повторного собрания кредиторов, удовлетворил указанное ходатайство и отложил судебное разбирательство.

При этом суд первой инстанции не обязывал временного управляющего провести повторно собрание кредиторов, а лишь предложил ему провести собрание кредитов, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО "Компания Вилана" в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе заявить возражения относительно обжалуемого определения суда первой инстанции при обжаловании судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела о банкротстве ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Компания Вилана" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-13782/14 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 1000,0 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.12.2015 г.

Судья

В.П. Быков