Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 07АП-1584/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф04-3646/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 февраля 2016 г.

Дело N А67-1007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Голикова Т.Ю. по доверенности от 11 января 2016 года, паспорт

от ПАО "Сбербанк России": Горохова О.В. по доверенности от 14 октября 2015 года, паспорт

от уполномоченного органа: Свасян Н.В. по доверенности от 10 ноября 2015 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Северский стекольный завод" А. А. Целуева (рег. N 07АП-1584/2013(37),

на определение Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2015 года по делу N А67-1007/2012 (судья Сомов Ю.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании права залогодержателя (право залога), возникшее на основании договора ипотеки N ДИ-152 от 04.09.2007 на недвижимое имущество - цех выработки, кадастровый номер 70:22:0020207:199, площадь 12006,1 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 19, строение 1.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839, юридический адрес: 634501, Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 21) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать право залогодержателя (право залога), возникшее на основании договора ипотеки N ДИ-152 от 04.09.2007 на недвижимое имущество - цех выработки, кадастровый номер 70:22:0020207:199, площадью 12006,1 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, строение 1 и внести изменение в реестр требований кредиторов ЗАО "Северский стекольный завод" в части наименования предмета залога по договору ипотеки NДИ-152 от 04.09.2007, а именно, вместо объекта незавершенного строительства (кадастровый или условный номер 70-70-02/125/2005-548) считать предметом залога цех выработки (кадастровый номер 70:22:0020207:199, площадью 12006,1 кв.м.).

В судебном заседании 20.02.2015 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать право залогодержателя (право залога), возникшее на основании договора ипотеки N ДИ-152 от 04.09.2007 на недвижимое имущество - цех выработки, кадастровый номер 70:22:0020207:199, площадь 12006,1 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 19, строение 1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ЗАО "Северский стекольный завод" А.А. Целуев обратился с апелляционной жалобой, просил изменить в полном объеме мотивировочную часть, отказать в удовлетворении заявления по изложенным в жалобе основаниям. Полагает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок заявителем пропущен; при включении требования в реестр заявитель не заявлял залоговых прав на объект; правообладателю принадлежат зарегистрированные права на два самостоятельных объекта права: завершенный строительством объект и объект незавершенного строительства; изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога.

Уполномоченный орган, ПАО "Сбербанк России" в отзывах просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила изменить мотивировочную часть определения.

Представители уполномоченного органа, ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы отзывов. Представитель ПАО "Сбербанк России" дополнительно пояснила, что регистрирующим органом ошибка исправлена, в настоящее время спор по поводу указанного в заявлении имущества отсутствует.

Повторно рассматривая заявление, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Основания прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2013 (резолютивная часть объявлена 10.04.2013), вступившим в законную силу, в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка в сумме 708 901 357, 88 рублей, в том числе: 526 445 183, 04 рубля - основной долг, 88 986 936, 66 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 961, 32 рубль - неустойка, 93 468 276, 86 рублей - проценты, начисленные в соответствии с пунктом 3.5. мирового соглашения от 05 марта 2011 г., утвержденного определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011 г. по делу N А67-9108/2009 включено как обеспеченное залогом имущества должника, в составе третьей очереди.

Предметом договора ипотеки N ДИ-152 от 04.09.2007, в том числе, является объект незавершенного строительства (кадастровый номер 70-70-02/125/2005-548), расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 19, строение 1.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.07.2014 в отношении объекта строительства (кадастровый номер 70-70-02/125/2005-548), расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 19, строение 1 зарегистрирована ипотека 12.10.2007, в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании договора ипотеки N ДИ-152.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.07.2014 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 19, строение 1 находится цех выработки, на который зарегистрировано право собственности 27.03.2009, однако, обременение в отношении данного объекта не зарегистрировано.

27.11.2014 на основании решения регистратора была внесена запись о наличии обременения в пользу ОАО "Сбербанк России" в отношении указанного цеха выработки, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП.

Суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не предусматривает исключения, учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства в случае завершения его строительства. В связи с тем, что определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2013 требования ОАО "Сбербанк России" были включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом, в том числе по договору ипотеки N ДИ152 от 04.09.2007 (право залогодержателя (право залога), на недвижимое имущество - цех выработки, кадастровый номер 70:22:0020207:199, площадью 12006,1 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 19, строение 1) и доказательств того, что право залога прекращено, лицами, участвующими в деле, не представлено, требование удовлетворению не подлежит.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Между тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о необходимости изменения мотивировочной части обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2015 года по делу N А67-1007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев