Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 17АП-17666/15

г. Пермь

01 февраля 2016 г.

Дело N А50П-489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 28 октября 2015 года

по делу N А50П-489/2015,

принятое судьей Четиной Н.Д.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к индивидуальному предпринимателю Морошкиной Людмиле Николаевне (ОГРНИП 304818116300047, ИНН 810500001681)

о взыскании 164 084 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к индивидуальному предпринимателю Морошкиной Людмиле Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 164 084 рублей ущерба, причиненного лесному фонду в результате уничтожения до степени прекращения роста лесных культур на площади 0,13 га на территории лесного фонда Косинского муниципального района, ГКУ "Косинское лесничество", Варышано-Чураковского участкового лесничества в квартале 32 выдел 13.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что акт о лесонарушении является надлежащим доказательством, подтверждающим заявленные исковые требования. Факт причинения вреда лесному фонду и нарушения правил лесопользования подтвержден актом о лесонарушении от 17.12.2014 N 8, постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2015 N 01-06/37-15.

Истец, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2015 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 520, с дополнительными соглашениями N 1, N 2 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10468 га, номер учётной записи 1230-2010-06 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение: Пермский край, Косинский муниципальный район, Косинское лесничество, Варышано-Чураковское участковое лесничество, кварталы 4, 7-10, 15-18, 23-36, 52-62, 96, 97 (за исключением выдела 10), 98 (за исключением выдела 28), 99, 131-133, Косинское сельское участковое лесничество (совхоз "Чазёвский"), кварталы 11, 14-16, 23.

На основании лесной декларации от 18.07.2014 ответчик осуществляла заготовку древесины в период с 13.08.2014 по 12.08.2015.

10.12.2014 при патрулировании участков лесного фонда в соответствии с планом патрулирования лесов на территории ГКУ "Косинское лесничество" на декабрь 2014 года, участковым лесничим в квартале 32 выдел 13 была обнаружена незаконно прорубленная трасса.

16.12.2014 при проведении контрольных мероприятий работниками ГКУ "Косинское лесничество", совместно с сотрудниками МВД Косинского района выявлено уничтожение до степени прекращения роста лесных культур на площади 0,13 га на территории лесного фонда Косинского муниципального района, ГКУ "Косинское лесничество", Варышано-Чураковского участкового лесничества в квартале 32 выдел 13.

17.12.2014 по факту обнаруженного лесонарушения ГКУ "Косинское лесничество" составлен акт о лесонарушении N 8 и произведен расчет суммы ущерба, которая составляет 164 084 руб. 18 декабря 2014 года акт направлен ответчику.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007.

21.01.2015 ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, установленный актом о лесонарушении N 8 от 17.12.2015.

Полагая незаконным отказ ответчика в уплате размера ущерба, причиненного лесному хозяйству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Из статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков как в виде реальных расходов, так и в виде упущенной выгоды истец должен доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства о совершении нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на истца. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие в рассматриваемом случае всей совокупности элементов деликтной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе акт о лесонарушении N 8 от 17.12.2015, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при составлении указанного акта были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. N 394, поскольку акт составлен без участия и вызова ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что составленные по факту незаконной рубки эксплуатационных лесов документы не свидетельствуют о причинении вреда ответчиком. Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении указанного выше лесонарушения именно ответчиком, в деле отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2014 составленным следователем СО МО МВД России "Кочевский" ст. лейтенантом юстиции Федосеевым К.В. в присутствии понятых Ракина СЛ.. Борисова С.Н. с участием мастера леса Казюнина В.Л. произведенного в лесном массиве в квартале 32 выдела 13-14 ГКУ "Косинское лесничество" установлено, что ИП Морошкиной Л.Н., осуществляющей заготовку древесины в квартале 32 выдел 14 ГКУ "Косинское лесничество", незаконно была сделана трасса через выдел 13 квартала 32 на пути к выделу 14 квартала 32 шириной 4,5 м, общей длинной 281 м.

Поскольку на момент осмотра установить количество сваленных деревьев было невозможно, рядом с трассой была взята пробная площадь длиной 20 метров, шириной 5 метров, площадью 0,001 га вдоль трассы, по результатам которой получен результат свежерастущих деревьев.

В соответствии с пунктом 22 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" утверждённых приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 (далее - Указания N 130) при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях. Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний N 130.

Истцом произведен расчет объема незаконно вырубленной древесины на пробной площади 20 м х 5 м = 0,01 га.

Поскольку площадь, на которой ответчику вменяется совершение лесонарушения, менее 3 га, истец должен был произвести учет лесонарушений методом сплошного перечета.

Так как доказательства соблюдения истцом пункта 23 указаний N 130 при проведении осмотра мест рубок в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание акт о лесонарушении N 8 от 17.12.2014 в качестве надлежащего доказательства выявленных нарушений.

Представители ответчика и представители ГКУ "Косинского лесничества" 02.10.2015 провели осмотр места лесонарушения. Ответчиком был представлен акт учета поврежденных деревьев, подписанный только представителями ответчика. По акту объем поврежденных деревьев составляет 0,303 куб.м. На акте инженер и лесничий ГКУ "Косинского лесничества" указали, что на месте совершения лесонарушения провести пересчет лесных культур не представляется возможным ввиду того, что по данному волоку проводилась неоднократная трелевка древесины, определить точное количество и диаметр лесных культур невозможно.

Вместе с тем, доказательств того, что провести пересчет лесных культур на месте совершения лесонарушения не представляется возможным, истцом не представлено. Иной акт учета поврежденных деревьев на площади 0,13 га путем сплошного пересчета в квартале 32 выдел 13 Варышано-Чураковского участкового лесничества истцом не составлялся.

12.01.2015 по факту уничтожения лесных насаждений в квартале 32 выдел 13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с отсутствием состава преступления.

16.06.2015 постановлением заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальником отдела анализ и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Вахрушевым С.Д. ИП Морошкина Л.Н. признана виновной как должностное лицо, в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, а именно в уничтожении до степени прекращения роста лесных культур 1980 года посадки и молодняка естественного происхождения породы сосна, береза, осина на площади 0,13 га в квартале 32 выдел 13 Варышано-Чураковского участкового лесничества, ГКУ "Косинское лесничество", при проведении работ по заготовке древесины в кв. 32 выдел 14 Варышано-Чураковского участкового лесничества, ГКУ "Косинское лесничество".

Постановление о назначении административного наказания не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные истцом документы не отвечают критериям допустимости и относимости, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий ответчика не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28 октября 2015 года по делу N А50П-489/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова