Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-29652/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2768/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Попова А.В. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: представителя Догузовой А.А. (доверенность от 03.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29652/2015) конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 по делу N А21-5611/2011(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В.

к МАН Файнэншиал Сервиз ГмбХ

о признании недействительной сделки, применении последствий

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Строэкс" Стрекалов А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Строэкс" (далее - должник) с заявлением к МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ (далее - компания), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ООО "Кадар" (далее - ответчики) о признании недействительными сделок проведенных в рамках исполнительных производств 15.04.2011 по перечислению денежных средств МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ и применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности должника перед МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ в виде восстановления МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 11 356 193,88 руб. и взыскания с МАН Файнэншнл Сервисез ГмбХ в конкурсную массу ООО "Строэкс" 11 356 193,88 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Отдел по контролю и надзору в сфере СРО).

Определением суда от 14.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.10.2015 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, получая платежи от должника с нарушением сроков исполнения указанных в договорах международного лизинга, и в полученных решениях о расторжении договоров международного лизинга и взыскании с должника денежных средств, а также изъятия специализированной техники, должен был знать о частичном прекращении исполнения должником денежных обязательств, вызванном недостаточностью денежных средств, то есть о неплатежеспособности ООО "Строэкс". Материалами гражданского дела и материалами обособленного спора в рамках дела о банкротстве подтверждается факт осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности ООО "Строэкс". Должник обращался к кредитору с просьбой об отсрочке уплаты долга по причине невозможности оплаты его в изначально установленный срок. Данные обращения также имеются в материалах гражданских дел о взыскании задолженности и расторжении договоров лизинга. Ответчику было известно о наличии картотеки по банковскому счету должника. Данные обстоятельства подтверждаются получением ответчиком денежных средств от третьего лица в счет исполнения обязательств должника в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника. Осведомленность ответчика о том, что в отношении должника были поданы заявления о признании банкротом, то есть у должника имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами по погашению задолженности, которые уже были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Ответчик сам подал в суд заявление о взыскании задолженности, расторжении договоров лизинга и изъятии у должника орудий производства, что в свою очередь уже означало лишение его возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли. Чистые активы по итогам года, сведения о которых были представлены ответчиком в ходе рассмотрения спора, не позволяли осуществить оспариваемые платежи в указанном размере. Конкурсный управляющий полагает, что совокупностью обстоятельств и фактов, подтверждает осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2011 в отношении ООО "Строэкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 ООО "Строэкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Строэкс" утвержден Стрекалов Александр Викторович.

31.10.2014 конкурсный управляющий ООО "Строэкс" Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ООО "Кадар и просил:

1.Признать недействительными сделки, проведенные в рамках исполнительных производств 15.04.2011 по перечислению денежных средств МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ по следующим основаниям:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Шидловой В.М. от 15.04.2011, которым произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству N 14750/10/10/39, согласно которого в пользу взыскателя МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ перечислены денежные средства в размере 7 384 874 руб.;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Шидловой В.М. от 15.04.2011, которым произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству N 14183/10/10/39, согласно которого в пользу взыскателя МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ перечислены денежные средства в размере 3 731 472,29 руб.;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Шидловой В.М. от 15.04.2011, которым произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству N 10703/10/10/39, согласно которого в пользу взыскателя МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ перечислены денежные средства в размере 177 087,30 руб.;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Шидловой В.М. от 15.04.2011, которым произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству N 10704/10/10/39, согласно которого в пользу взыскателя МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ перечислены денежные средства в размере 62 760,29 руб.

2.Применить последствия недействительности сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности должника перед МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ в виде восстановления МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 11 356 193,88 руб. и взыскания с МАН Файнэншнл Сервисез ГмбХ в конкурсную массу ООО "Строэкс" 11 356 193,88 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал, что перечисление денежных средств произведено за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, была нарушена очередность удовлетворения требований, задолженность реестровая. С учетом наличия судебных актов о взыскании с должника денежных средств, погашение задолженности за счет средств, в том числе ООО "Кадар", подтверждает, что ответчик МАН Файнэншиал Сервисес ГмбХ знал о факте неплатежеспособности должника.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указывал, что бухгалтерская отчетность должника за 2010 свидетельствует о том, что имелась прибыль, отчетность за 2011 не сдавалась. Заявитель не доказал, что у должника имела место недостаточность имущества или, что общество было неплатежеспособным. Так на обращение кредитора МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ в суд с требованием о признании банкротом было отказано в связи с полным погашением задолженности. На дату совершения платежей отсутствовала общедоступная информация об исполнительных производствах. Сам факт подачи заявления о признании должника банкротом является ординарным процессом взыскания задолженности. Просил в удовлетворении заявления отказать. Факт перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства не должником, а третьим лицом, не может свидетельствовать об осведомленности компании о неплатежеспособности должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых платежей недействительными применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно положениям статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств пользу кредитора МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ в размере 11 356 193,88 руб. совершено должником 15.04.2011 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника менее чем за 6 месяцев до принятия судом заявления "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" о признании должника несостоятельным (банкротом) (04.08.2011).

Платежным поручением N 4 от 12.04.2011 ООО "Кадар" были перечислены денежные средства в размере 11 500 000 руб. в счет оплаты части задолженности ООО "Строэкс" и ООО "Евротрансбалт Калининград" по сводному исполнительному производству, возбужденному в интересах взыскателя МАН Файнэншнл Сервисез ГмбХ. 15.04.2011 ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области были вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

После распределения денежных средств исполнительное производство было окончено.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункта "б" пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве вторым обязательным условием недействительности сделки, указанной в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом указанная осведомленность должна существовать на момент совершения оспариваемой сделки.

Как усматривается из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Строэкс" за 2010 год, размер активов должника составлял 302 257 000 руб., а величина краткосрочных и долгосрочных обязательств составляла 297 936 000 руб. Из бухгалтерской отчетности также следовало, что за 2010 общество получило прибыль 243 000 руб., что свидетельствует об отсутствии признаков недостаточности имущества у должника.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась через полтора года после совершения оспариваемых платежей. На момент совершения сделки должник имел неисполненные денежные обязательства только перед МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2011 по делу N А21-87/2011 в удовлетворении заявления указанного выше кредитора о признании должника банкротом было отказано в связи с погашением последним задолженности оспариваемыми платежами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник на дату совершения сделок с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в суд не обращался, а наличие судебных разбирательств наряду с исполнительными производствами само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта осведомленности МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ о наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии оснований для признания сделок недействительными применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о систематическом нарушении должником обязательств по оплате, поскольку наличие задолженности перед одним кредитором не является основанием для выводов о неплатежеспособности общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о наличии осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами. Совокупность обстоятельств и фактов, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своего заявления, не подтверждает факт осведомленности МАН Файнэншиал Сервисез ГмбХ о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 по делу N А21-5611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков