Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 14АП-10528/15

г. Вологда

01 февраля 2016 г.

Дело N А13-4450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от предпринимателя Маториной В.Н. по доверенности от 17.05.2013, от налоговой инспекции Поклонцевой О.В. по доверенности от 25.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года по делу N А13-4450/2015 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Сергеевич (место жительства: Вологодская область, район Вологодский, сельсовет Спасский, деревня Емельяново; ИНН 519200252001, ОГРН 310352524500017) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 158; ИНН 3529000014, ОГРН 1043500096034; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2014 N 1108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что склад построен до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды с общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (далее - ООО "МегаСервис") заключен Сергеевым А.С. как физическим лицом. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы

Налоговая инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 12.08.2015 N 713 и вынесено решение от 11.12.2014 N 1108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 35 100 руб., а также ему доначислены и предложены к уплате НДФЛ в сумме 175 500 руб., пени - 1889 руб. 39 коп.

Основанием доначисления налога, пеней и привлечения предпринимателя к ответственности послужили выводы налоговой инспекции о занижении предпринимателем облагаемого дохода на сумму 1 300 000 руб. и завышение имущественных вычетов на сумму 250 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 24.02.2015 N 07-09/01856@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При проверке налоговой инспекцией установлено, что Сергеев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2010,а также что предпринимателю на праве собственности принадлежали земельный участок по адресу город: Вологда, улица Саммера, д. 70, с кадастровым номером 35:24:0303005:038 и склад по тому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2006 серии 35-СК N 148964 и от 07.09.2011 серии 35-АБ N 017038).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2013 N 2 предприниматель продал земельный участок и склад соответственно за 1 300 000 руб. и 1 700 000 руб.

Доход от продажи склада в сумме 1 700 000 руб. учтен предпринимателем при исчислении НДФЛ. Доход от продажи земельного участка в сумме 1 300 000 руб. не включен налогоплательщиком в состав доходов при исчислении налоговой базы, поскольку земельный участок приобретен им до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Также предприниматель при исчислении НДФЛ за 2013 год включил в состав имущественных налоговых вычетов 250 000 рублей, связанных с продажей склада.

При этом предприниматель исходил из того, что строительство склада производилось в период, когда он еще не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и что расходы на строительство склада не учитывались в предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция посчитала, что доход от продажи земельного участка в сумме 1 300 000 руб. подлежит налогообложению, а права на имущественный вычет в сумме 250 000 руб. предприниматель не имеет, так как проданное имущество использовалось в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данными выводами налогового органа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Той же нормой предусмотрено, что положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что при исчислении НДФЛ обязанность включения в состав налоговой базы доходов от продажи недвижимого имущества, а также возможность применения имущественных вычетов поставлены в зависимость от целей фактического использования имущества (в предпринимательской деятельности или в деятельности, не связанной с предпринимательской).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае согласно свидетельству о государственной регистрации права рассматриваемый земельный участок приобретен Сергеевым С.А. по договору купли-продажи от 11.09.2006, то есть до регистрации его в качестве предпринимателя.

Вместе с тем на указанном земельном участке в 2011 году Сергеевым А.С., зарегистрированным на тот момент в качестве предпринимателя, построен склад (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2011), который представляет собой нежилое помещение, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

Следовательно, склад и земельный участок не предназначены для использования в личных целях.

В период с сентября 2011 года по январь 2013 года предприниматель сдавал склад в аренду ООО "МегаСервис" по договорам аренды от 07.09.2011 N 1 и от 23.07.2012 N 1.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, фактическим использованием земельного участка являлось размещение склада, сдаваемого в аренду, что свидетельствует о систематическом получении доходов от использования земельного участка в период, когда Сергеев А.С. был зарегистрирован предпринимателем.

Доказательства того, что в какой-либо период времени после приобретения земельного участка заявитель использовал его либо расположенный на нем склад в личных целях, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного доход в сумме 1 300 000 руб., полученный Сергеевым А.С. от продажи земельного участка, должен учитываться в составе доходов при исчислении НДФЛ и предприниматель не имеет права на имущественный вычет в сумме 250 000 руб., связанный с продажей склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В данном случае предприниматель при рассмотрении дела в суде не представил документы, подтверждающие произведенные при строительстве склада расходы. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство склада начато до регистрации Сергеева А.С. в качестве предпринимателя. Как указано выше, объект введен в эксплуатацию в 2011 году, то есть после регистрации заявителя в качестве предпринимателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года по делу N А13-4450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сергеева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов