Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-56064/15

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-110598/155

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Объединение "Вымпел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-110598/2015 (шифр судьи 53-873), принятое судьей В.Ф. Козловым В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Объединение "Вымпел" (ОГРН 1027739437440, ИНН 7714025564)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (ОГРН 1077764074805, ИНН 7713640729)

о взыскании 7 523 долларов США

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Корнивец С.В. по доверенности от 11.01.2015 г.

от ответчика: Климов Е.В. по доверенности от 10.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединение "Вымпел" (далее - ОАО "Объединение "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (далее - ООО "Медиа Маркет") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 523 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю РФ на дату исполнения судебного акта, но не менее 32 руб. РФ за 1 доллар США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-110598/2015 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 6 945 долларов США прекращено, в части взыскания задолженности в сумме 578 долларов США в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Объединение "Вымпел" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно, при отсутствии оснований к тому применил к спорным правоотношениям положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Утверждает, что ответчик освободил арендуемые помещения 2 сентября 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 03.08.2011 года между ОАО "Объединение "Вымпел" (Арендодатель) и ООО "Медиа Маркет" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N ВП/АР-232/11, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду помещения, границы которого отмечены на копии поэтажного плана БТИ, являющейся приложением N 1 к договору, общей площадью 281,3 кв.м.

Срок аренды помещений установлен сторонами в п.10.1 договора и составляет с момента его подписания по 31 июля 2012 года; предмет аренды был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 25.08.2011 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 20.07.2012 г., N 2 от 07.05.2013 г., N 3 от 04.04.2013 г. срок действия договора аренды продлевался сторонами соответственно 30.06.2013 г., до 31.05.2014 г. и до 30.04.2015 г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно дополнительного соглашения от 20.07.2012 г. N 1 размер ежемесячной арендной платы с 1 августа 2012 года составляет 8 607 долларов США, по дополнительному соглашению от 07.05.2013 г. N 2 размер ежемесячной арендной платы с 1 июля 2013 года составляет 9 842 долларов США, по дополнительному соглашению от 04.04.2014 г. N 3 размер ежемесячной арендной платы составляет 8 670 долларов США в рублях по курсу Банка России, но не менее 32 рублей за доллар.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по указанному выше договору надлежащим образом исполнены не были, задолженность ответчика за июль, август и с 1 по 2 сентября 2014 года составляет 7 523 долларов США и настаивал на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по ранее рассмотренному делу N А40-140648/2014 установлено отсутствие задолженности ООО "Медиа Маркет" по арендным платежам за июль и август 2014 года перед ОАО "Объединение "Вымпел", в связи с чем производство по делу в указанной части прекратил; в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по арендной плате за 1 и 2 сентября 2014 года в сумме 578 долларов США было отказано вследствие недоказанности факта пользования ответчиком арендованными помещениями в указанный период времени.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 6 945 долларов США, составляющих задолженность по арендной плате за июль и августа 2014 года.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 года по делу N А40-140648/2014 было установлено, что Арендодатель в лице ОАО "Объединение "Вымпел" не зачел перечисленную Арендатором в лице ООО "Медиа Маркет" сумму гарантийного взноса в счет погашения задолженности последнего по арендной плате за июль и август 2014 года, при этом судом было установлено отсутствие доказательств того, что сумма гарантийного взноса не покрывает непогашенную задолженность, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований ОАО "Объединение "Вымпел" о взыскании с ООО "Медиа Маркет" задолженности по арендной плате за июль и август 2014 года отказал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку требования ОАО "Объединение "Вымпел" о взыскании с ООО "Медиа Маркет" задолженности по арендной плате за июль и август 2014 г. уже были предметом судебного разбирательства по делу А40-140648/2014, решение по которому вступило в законную силу, суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части, при этом, как правильно отметил суд, основания, послужившие отказом в удовлетворении иска, не влияют на установленный процессуальным законом принцип недопустимости повторного рассмотрения требований по тому же предмету и тем же основаниям. Представление новых доказательств не является основанием для повторного рассмотрения тех же требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец с 28 июля 2014 года прекратил ответчику доступ к арендуемым помещениям и, как следствие, с выводом о недоказанности истцом факта пользования ответчиком арендованными помещениями 1 и 2 сентября 2014 года.

Упомянутым решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 года по делу N А40-140648/2014, вступившим в законную силу, установлено, что Арендатор освободил арендованное помещение 2 сентября 2014 года.

В силу правил, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Таким образом, вывод суда по настоящему делу противоречит установленным в рамках рассмотрения дела А40-140648/2014 обстоятельствам, что является неправомерным.

Следовательно, с учетом указанных выше, установленных судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств о фактическом освобождении ответчиком арендованных помещений 2 сентября 2014 года и отсутствием доказательств уплаты арендной платы за указанный период времени, требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 578 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю РФ на дату исполнения судебного акта, но не менее 32 руб. РФ за 1 доллар США, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-110598/2015 отменить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" в пользу Открытого акционерного общества "Объединение "Вымпел" задолженность 578 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю РФ на дату исполнения судебного акта, но не менее 32 руб. РФ за 1 доллар США, 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова