Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 05АП-11113/15

г. Владивосток

01 февраля 2016 г.

Дело N А51-14988/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-11113/2015

на решение от 26.10.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-14988/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

об обжаловании отказа в государственной регистрации,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 06.10.2015 N 1-3/3470, сроком по 31.12.2016;

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: представитель Антонович К.А. по доверенности от 16.10.2015 N 131, сроком на один год;

от Министерства обороны РФ: представитель Антонович К.А. по доверенности от 20.11.2015 N 21211/358, сроком до 19.01.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 03-10, сроком по 31.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган) от 22.05.2015 N 25/001/004/2015-1520 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:5, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещение арсенала; площадь 60807 кв.м; местоположение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (пос. Рында). В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Определениями суда от 17.07.2015 (с учетом определения от 27.07.2015 об исправлении опечатки) и от 05.08.2015 к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - третье лицо, ФГКУ "ДВ ТУИО") и Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - третье лицо, Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Росреестр обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что решение о безвозмездной передаче военного имущества из федеральной собственности в муниципальную не содержало сведений, позволяющих однозначно идентифицировать и описать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) передаваемый объект недвижимости, в связи с чем государственный регистратор был лишен возможности соотнести земельный участок, указанный в перечне передаваемого имущества, и земельный участок, заявленный к регистрации. Полагает, что приказ заместителя Министра обороны России от 19.03.2013 N 146 является основанием для возникновения права собственности муниципального образования только при его соответствии требованиям законодательства, что в спорной ситуации соблюдено не было.

В судебном заседании регистрирующий орган доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Представитель ФГКУ "ДВ ТУИО" и Минобороны России по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию администрации, указав, что заместителем Министра обороны РФ в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с установленным законом порядком был принят соответствующий приказ, которым в муниципальную собственность города Владивостока был передан земельный участок военного городка N 5. В этой связи полагает, что Минобороны России была соблюдена ускоренная упрощенная процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную, в связи с чем управлению следовало осуществить государственную регистрацию права.

В судебном заседании 18.01.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.01.2016, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 марта 2013 года заместителем Министра обороны РФ был издан приказ N 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток", в соответствии с которым было решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Владивосток объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, начальнику ФГКУ "ДВ ТУИО" обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта и направление передаточных актов в администрацию муниципального образования город Владивосток и в Росреестр.

Под пунктом 114 в приложении к названному приказу был указан земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 5, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г N 5.

Во исполнение этого же приказа между администрацией и третьим лицом был составлен и подписан передаточный акт N 164 от 02.12.2013, в соответствии с приложением N 1 к которому в собственность муниципального образования город Владивосток подлежал передаче земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 5, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г N 5 (пункт 114 приложения N 1 передаточного акта).

07.04.2015 заявитель в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС) обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:5, категория земель: земли населенных пунктов земли; разрешенное использование: для размещения арсенала; площадь: 60807 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира пожарная емкость, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский.

Одновременно с указанным заявлением было представлено письмо от 16.10.2014 N 28/9-5468, которым УМС было уточнено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:5 занят объектами недвижимости военного городка N 5, переданными в собственность Владивостокского городского округа на основании приказа Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 146.

Проведя правовую экспертизу документов, государственный регистратор уведомлением от 24.04.2015 N 25/001/004/2015-1520 предложил заявителю представить приказ Министра обороны РФ о внесении изменений в приказ от 19.03.2013 N 146 в части уточнения описания передаваемого земельного участка, а также передаточный акт (содержащий информацию, необходимую для идентификации передаваемого земельного участка), подписанный уполномоченными лицами. В этой связи государственная регистрация была приостановлена по 22.05.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришёл к выводу о том, что сомнения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, поскольку приказ от 19.03.2013 N 146 не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, в связи с чем сообщением от 22.05.2015 N 25/001/004/2015-1520 отказал в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного Закона и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права, управление посчитало, что на государственную регистрацию представлен приказ, который не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, а приказ Министра обороны РФ о внесении изменений в приказ от 19.03.2013 N 146 в части уточнения описания передаваемого объекта недвижимости, не представлен.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии у государственного регистратора оснований для отказа в государственной регистрации права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

При этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны (часть 3 статьи 2 Закона N 423-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

В силу части 2 этой же статьи указанное решение должно содержать:

1) наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

2) указание воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности;

3) кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа;

4) перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты;

5) условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов.

По правилам части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Согласно части 11 статьи 3 названного Закона в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРП.

Статьей 4 указанного Закона N 423-ФЗ были внесены изменения в Закон N 122-ФЗ, в силу которых пункт 1 статьи 16 данного Закона был дополнен абзацем 7, предусматривающим, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом N 423-ФЗ.

Таким образом, указанными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как видно из материалов дела и не оспаривается управлением, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении Росреестра имелось соответствующее решение в виде приказа заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 146, в пункте 114 которого был указан земельный участок военного городка N 5.

В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа в силу прямого указания абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права муниципального образования город Владивосток на спорный земельный участок.

Доводы Росреестра об отсутствии возможности соотнести земельный участок, указанный в данном приказе, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:5, за государственной регистрацией права на который обратилась администрация, не могут быть приняты коллегией во внимание, исходя из следующего.

Анализ имеющегося в материалах дела приказа от 19.03.2013 N 146 (л.д. 48-69) показывает, что он содержит сведения о наименовании субъекта, в муниципальную собственность которого передается спорный земельный участок, о военном городке, земельный участок в границах которого передается из федеральной собственности, а также об описании местоположения земельного участка и номерах объектов недвижимости, расположенных в границах военного городка N 5.

Из данного приказа в совокупности с имеющимися в материалах дела передаточным актом N 164 от 02.12.2013 (л.д. 16-45) и письмом УМС от 16.10.2014 N 28/9-5468 (л.д. 70) следует, что Минобороны РФ передало, а администрация приняла в собственность муниципального образования город Владивосток земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 5, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в/г N 5, площадью 60807 кв.м с кадастровым номером 25:28:060133:5.

Данные документы, как установлено судом апелляционной инстанции, имелись в распоряжении государственного регистратора на момент принятия оспариваемого решения. Соответственно довод заявителя жалобы об отсутствии в его распоряжении сведений, позволяющих идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, является необоснованным.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в ходе правовой экспертизы документов Росреестром в порядке межведомственного взаимодействия был получен кадастровый паспорт от 28.10.2014 N 25/00-14-399741 земельного участка 25:28:060133:5.

Анализ данного документа, представленного в суд апелляционной инстанции, и кадастрового паспорта спорного земельного участка от 23.06.2015 N 25/00-15-232749, имеющегося в материалах дела (л.д. 46), показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:5 является ранее учтенным объектом недвижимости, в отношении которого 27.11.2003 проведен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Названный земельный участок предназначен для размещения арсенала и в его границах расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 25:28:000000:22901, 25:28:0606133:178, 25:28:000000:18401, что нашло отражение в соответствующих разделах кадастрового паспорта и в схеме земельного участка.

В свою очередь кадастровыми паспортами указанных объектов недвижимости, имеющимися в материалах дела (л.д. 99-104), подтверждается, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 25:28:000000:22901, 25:28:0606133:178, 25:28:000000:18401, являющиеся объектами военного городка N 5 (строения 23, 24, 25, также поименованные в приказе N 146 от 19.03.2013), расположены в границах спорного земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Рында, в районе военного городка N 5.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:5 сформирован для эксплуатации зданий и строений военного городка N 5. Доказательства того, что границы спорного земельного участка не совпадают с границами военного городка N 5, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод государственного регистратора об отсутствии документа, необходимого для государственной регистрации права и позволяющего идентифицировать земельный участок, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации, в связи с чем суд первой инспекции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав данный отказ незаконным, и, обязав управление устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 по делу N А51-14988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк