Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 05АП-11047/15

г. Владивосток

01 февраля 2016 г.

Дело N А51-14989/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-11047/2015

на решение от 21.10.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-14989/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

о признании отказа незаконным (N 25/001/004/2015-1515);

при участии:

от Администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 02.10.2015 N 1-3/3440, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 4341 (до перерыва); представитель Сопова Е.А. по доверенности от 06.10.2015 N 1-3/3470, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 4584 (после перерыва);

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации": представитель Антонович К.А. по доверенности от 16.10.2015 N 131, сроком на один год, паспорт (до перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 03-10, сроком по 31.12.2016, удостоверение ТО N 059052 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленного письмом от 22.05.2015 N 25/001/004/2015-1515 (вх. N 5725сп от 27.05.2015), об обязании Управления Росреестра по ПК произвести государственную регистрацию права собственности Муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения войсковой части; площадь 30529 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир, здание бани инв. N 27 военного городка, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (п. Экипажный).

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в решении о передаче недвижимого имущества кадастрового номера земельного участка не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на такой земельный участок.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел положения части 1 статьи 18 Закона о регистрации, согласно которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Владивосток" не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, а именно отсутствуют сведения о площади, адресе и кадастровом номере земельного участка). Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не позволяют однозначно идентифицировать земельный участок и создают препятствия для проведения государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" поддержал позицию Администрации города Владивостока, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.01.2016 до 15 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России", явку своего представителя после перерыва не обеспечило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток" (далее приказ N 146 от 19.03.2013) из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток был передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22.

02.04.2004 в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:22, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь 30529 кв.м., местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание бани инв. N 27 военного городка 11. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный.

23.10.2014 заявитель на основании приказа N 146 от 19.03.2013 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22.

Уведомлением от 23.04.2015 N 25/001/004/2015-151 государственный регистратор предложил заявителю представить приказ Министра обороны РФ о внесении изменений в приказ от 19.03.2013 N 146 в части уточнения описания передаваемого земельного участка. В этой связи государственная регистрация была приостановлена сроком на месяц с 23.04.2015 по 22.05.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришел к выводу о том, что сомнения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, документы не представлены, приказ от 19.03.2013 N 146 не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок, передаваемый в собственность муниципального образования г. Владивосток, в связи с чем сообщением от 22.05.2015 N 25/001/004/2015-1515 отказал в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования город Владивосток в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности, управление сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, указав, что приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Владивосток" не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратился заявитель, а именно отсутствуют сведения о площади, адресе и кадастровом номере.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербург, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

При этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны (часть 3 статьи 2 Закона N 423-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

В силу части 2 этой же статьи указанное решение должно содержать:

1) наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

2) указание воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности;

3) кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа;

4) перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты;

5) условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов.

В силу части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть 5 статьи 2 Закона N 423-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 423-ФЗ в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

Таким образом, указанными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Из совокупного анализа указанных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приказ N 146 от 19.03.2013 является единственным необходимым для осуществления государственной регистрации правоустанавливающим документом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на момент вынесения оспариваемого отказа в распоряжении Ростреестра имелся приказ N 146 от 19.03.2013.

Данный приказ, как установлено судом апелляционной инстанции, содержит сведения о наименовании субъекта, в муниципальную собственность которого передается спорный земельный участок, о военном городке, земельный участок в границах которого передается из федеральной собственности, а также об описании местоположения земельного участка.

К поданному в управление заявлению было приложено письмо Управления муниципальной собственности г. Владивостока N 28/9-5577 от 23.10.2014 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:22 площадью 30529 кв.м, занятый объектами недвижимости военного городка N 11, в котором имеется ссылка на приказ заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 146, в пункте 160 которого указан земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 11.

Из приказа заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 146, представленного на государственную регистрацию письма УМС г. Владивостока от 23.12.2013 N 28/9-5577 следует, что Министерство обороны РФ передало, а администрация приняла в собственность муниципального образования г. Владивостока земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 11, местонахождение: край Приморский, г. Владивосток, о. Русский (п. Экипажный), площадью 30529 кв.м. с кадастровым номером 25:28:000000:22.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию, самостоятельно запрашивает документы, которые находятся в распоряжении государственных органов или подведомственных им организаций.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, и подтверждено представителем Управления, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:22 был получен органом, осуществляющим государственную регистрацию в порядке информационного взаимодействия, и на момент принятия оспариваемого отказа имелся его распоряжении.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения об отказе, в распоряжении управления имелся кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:22, у регистрирующего органа была возможность достоверно идентифицировать земельный участок, за регистрацией права собственности на который обратился заявитель, путем соотнесения цели использования и границ данного земельного участка, установленных для эксплуатации военного городка N 11, поскольку вывод о таких целях использования и границах следует из приказа N 146 от 19.03.2013 и из кадастрового паспорта земельного.

Соответственно вывод государственного регистратора о том, что в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации права не был представлен документ, необходимый для государственной регистрации права, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации, заявленные требования законно и обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку отказ Росреестра является незаконным, иные основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности Росреестром не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на спорный земельный участок.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 по делу N А51-14989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Н.Н. Анисимова