Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 14АП-860/16

г. Вологда

01 февраля 2016 г.

Дело N А66-287/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2015 года по делу N А66-287/2015 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" (место нахождение: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22; ОГРН 1146952020797; ИНН 6950189010; далее - ООО "ФОРРОС", Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2015 года о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК9 Регион" (место нахождение: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10, стр. 9, пом. 2, ком. 13; ОГРН 1107746100131; ИНН 7709848322; далее - ООО "ТК9 Регион", Компания) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9; ИНН 6903001493; ОГРН 1026900538433; далее - ОАО "Мелькомбинат", Должник) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А66-287/2015.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в течение четырнадцати дней со дня их принятия в суд апелляционной инстанции, постановление которого является в этом случае окончательным.

Определение о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве не предусмотрено АПК РФ.

Следовательно, такое определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а потому оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня принятия.

На данный порядок обжалования соответствующего определения указано и в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба на определение от 15.04.2015 поступила в суд первой инстанции 20.01.2016, то есть за пределами срока её подачи.

ООО "ФОРРОС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование названного ходатайства Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Определением суда от 15.04.2015 принято к производству заявление Компании о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мелькомбинат" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А66-287/2015.

ООО "ТК9 Регион" в рамках настоящего дела 03.06.2015 подано заявление о процессуальной замене кредитора - Компании на ООО "ФОРРОС" в связи с заключением указанными сторонами договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.04.2015.

Определением от 03.06.2015 суд по правилам статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "ТК9 Регион" на Общество; в этом же судебном заседании рассмотрел требование ООО "ФОРРОС" о признании Должника банкротом, и в связи с отказом кредитора от требования о признании Должника банкротом, со ссылкой на часть 2 статьи 49 и пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса - принял отказ Общества от своего заявления и прекратил производство по заявлению ООО "ФОРРОС" о признании ОАО "Мелькомбинат" банкротом.

Общество 03.06.2015 вновь обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением о признании ОАО "Мелькомбинат" банкротом.

Определением от 27.10.2015 суд признал требование ООО "ФОРРОС" обоснованным и ввел в отношении Должника процедуру наблюдения.

На указанное определение одним из кредиторов ОАО "Мелькомбинат" подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с текстом данной апелляционной жалобы ООО "ФОРРОС" узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемом судебным актом от 15.04.2015, вынесенным в отношении ООО "ТК9 Регион". На момент проведения процессуального правопреемства Компании на Общество 03.06.2015 ООО "ФОРРОС" указанными сведениями не располагало.

Незаконное принятие судом 15.04.2015 заявления ООО "ТК9 Регион" к производству фактически в последующем лишило права ООО "ФОРРОС" на защиту своих имущественных прав к ОАО "Мелькомбинат". В результате чего, определение о введении наблюдения от 27.10.2015 отменено, а производство по делу - прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств, податель жалобы считает, что срок на обжалование спорного определения подлежит восстановлению.

Рассмотрев ходатайство ООО "ФОРРОС", суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае апелляционная жалоба на определение от 15.04.2015 подана конкурсным кредитором ООО "ФОРРОС", являющимся правопреемником ООО "ТК9 Регион".

В соответствии с частями 1, 3 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По настоящему делу определение от 15.04.2015 правопредшественником заявителя не обжаловалось. Срок обжалования данного определения на дату процессуального правопреемства (03.06.2015) истек.

Вместе с тем с момента вынесения Арбитражным судом Тверской области определения от 03.06.2015 о замене кредитора ООО "ТГК9 Регион" по делу N А66-287/2015 его правопреемником ООО "ФОРРОС", последнее фактически приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Следовательно, с указанной даты - Общество могло ознакомиться со всеми материалами в деле о банкротстве ОАО "Мелькомбинат", в том числе с заявлением ООО "ТГК9 Регион" о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято к рассмотрению суда определением от 15.04.2015.

Таким образом, ООО "ФОРРОС" действуя с достаточной степенью осмотрительности и разумности, с 03.06.2015 могло узнать как о наличии определения Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2015 по делу N А66-287/2015, так и об обстоятельствах, на которые заявитель сослался в апелляционной жалобе в обоснование нарушения его прав и законных интересов этим судебным актом.

При таких обстоятельствах приведенные Обществом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными судом апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что подателем жалобы пропущен предельно допустимый срок обращения с апелляционной жалобой, установленный статьей 259 АПК РФ (6 месяцев), который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Кодекса и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса если отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2015 года по делу N А66-287/2015 (регистрационный номер 14АП-860/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 02 л. в 1 экз.

2. Апелляционная жалоба с отметкой о вручении ОАО "Мелькомбинат" на 02 л. в 1 экз.

3. Копия решения единственного участника ООО "ФОРРОС" от 25.08.2015 N 2/15 на 01 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2015 года по делу N А66-287/2015 на 02 л. в 1 экз.

5. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционной обжалование на 02 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

И.А. Чапаев