Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-1588/16 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении процессуального срока - восстановление пропущенного срока - расчетные документы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-1588/16

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А56-15511/2013/ж1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурснорго управляющего ООО "УСК "Балтийский Монолит" Драгана Д.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-15511/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ООО "Строй-Сервис"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УСК "Балтийский Монолит" Драгана Д.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УСК "Балтийский Морнолит",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "УСК "Балтийский Монолит" Драган Д.С. обратился апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на обстоятельства оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения и ее возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оспариваемое определение вынесено судом 16.10.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2015.

Первоначальная апелляционная жалобы была подана 16.10.2015.

Определением от 11.11.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 11.12.2015, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложена копия оспариваемого судебного акта; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 14.12.2015 апелляционная жалоба возвращена.

Конкурсным управляющим 18.01.2015 повторно подана апелляционная жалоба на определение от 16.10.2015 и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование податель жалобы указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с тем, что находился за рубежом и не имел возможности направить жалобу иным лицам почтовым отправлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной заявителем.

Определение от 11.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2015 и направлено заказным письмом подателю жалобы. Соответственно, конкурсный управляющий имел возможность отслеживать информацию о движении дела и ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, конкурсный управляющий знал об оставлении апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявлено не было.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для исполнения определения от 16.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Подателем жалобы не представлены доказательства наличия препятствий для своевременного исполнения им определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.10.2015.

С учетом изложенного, следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлен подлинный платежный документ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1588/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков