Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 07АП-9073/15

г. Томск

01 февраля 2016 г.

Дело N А45-7359/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД Трейд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015 по делу N А45-7359/2015 (судья Е.И.Булахова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СД Трейд" (ИНН 5407492348, ОГРН 1135476183072), г.Новосибирск к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления N 225 от 19.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СД Трейд" (далее - заявление, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным отказа от 19.01.2015 в размещении объекта - административного здания в границах улиц Объединения, Учительской в соответствии с приложенной схемой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Торговый Дом "СД Трейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы:

- отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, не соответствует статьям 31 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации;

- отказ в выборе земельного участка не мотивирован и нарушает права и законные интересы общества.

Подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Мэрия в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.01.2016 произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Ходыревой Л.Е. на судью Хайкину С.Н., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 ООО ТД "СД Трейд" обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - административного здания в границах улиц Объединения, Учительской в соответствии с приложенной схемой. Как указано в прилагаемой схеме, запрашиваемая территория примыкает к перекрестку улицы Учительская (по левой стороне запрашиваемой территории) и улицы Объединения (по верхней стороне запрашиваемой территории) города Новосибирска, справа от запрашиваемой территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:41605:8 и 54:35:41605:11.

Решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска ООО ТД "СД Трейд" отказано в выборе земельного участка, что подтверждается протоколом N 394 от 11.12.2014. Основанием для отказа явилось решение о формировании запрашиваемого земельного участка для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта, несоответствия предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах.

Постановлением мэрии города Новосибирска N 225 от 19.01.2015 ООО ТД "СД Трейд" отказано в размещении объекта - административного здания по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе в связи с несоответствием заявленного вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту, несоответствием предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт соответствуют требованиям закона и не нарушает прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта; 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

На основании пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Новосибирска, осуществляются мэрией г. Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 25.12.2013 N 12281 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Административный регламент).

Пунктом 4.9 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671, подпунктом 2.10 Административного регламента определено, что основанием для отказа в размещении объекта, в том числе, является решение о формировании земельного участка для его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта; несоответствие предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах.

Материалами дела подтверждается, земельный участок, на который претендует общество, находится в границах сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:041605:31.

Указанное свидетельствует о том, что общество претендует на уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, что исключает возможность осуществления выбора испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.02.2015 N 310-КГ14-8270 (дело N А48-2732/2013).

Ссылки общества в апелляционной жалобе на соблюдение процедуры обращения с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Доводу общества о том, что не весь испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, а заявитель просил предоставить лишь земельный участок в пределах земельного квартала, ограниченного улицами Учительская и Объединения, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в пределах улиц Учительская и Объединения сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:041605:31, что и явилось препятствием для выбора земельного участка заявителю. Земельный участок, поставленный на кадастровый учет и выставленный мэрией города Новосибирска на торги, с кадастровым номером 54:35:041605:31 располагается частично в пределах испрашиваемого земельного участка.

Довод апеллянта о том, что решение об отказе в размещении объекта - административного здания в границах улиц Объединения, Учительской в соответствии с приложенной схемой, содержащееся в постановлении, не мотивировано, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нем имеются соответствующие ссылки на решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 11.12.2014 N 394), на нормативно-правовые акты.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ЗК РФ не содержит перечень оснований, которыми орган местного самоуправления должен руководствоваться при вынесении решения об отказе в размещении объекта.

Доказательств того, что ООО ТД "СД Трейд" обращалось в мэрию с запросом о разъяснении детально причин отказа, что ему заинтересованным лицом отказано, в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражного суда (N А45-25129/2012, N А45-13298/2014) не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку они какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам.

С учетом изложенного, установив данные обстоятельства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый заявителем отказ от 19.01.2015 в размещении объекта - административного здания в границах улиц Объединения, Учительской в соответствии с приложенной схемой, содержащийся в постановлении мэрии, не противоречит ЗК РФ, не нарушает права и законные интересы общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015 по делу N А45-7359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Булатову Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина