Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 09АП-58694/15

г. Москва

29 января 2016 г.

Дело N А40-107189/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 им. Л.А. Ворохобова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу NА40-107189/15 по иску ООО "Цифровая симфония" к ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 им. Л.А. Ворохобова" о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Костин Д.А. по доверенности от 29.06.2015

от ответчика - Федотова Е.Д. по доверенности от 10.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровая симфония" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 им. Л.А. Ворохобова" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительной сделки по расторжению договора N 10П8/0373200011415000074_49167 от 22.04.2015, оформленной уведомлением от 19.05.2015 N 1138, обязании принять следующий товар: пленка медицинская термографическая AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок; пленка медицинская термографическая Sony UPT-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок; Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, полностью совместимые с автоматическим устройством Stellant D СТ производства "МЕДРАД Инк" США, в наборах в количестве 89 упаковок, производства "МЕДРАД Инк" США, в следующей комплектации: 1. Шприцы 200 мл.-2 шт; 2. Т - образная соединительная трубка низкого давления; 3. Трубка для прокачки воздуха; 4. Трубка быстрого наполнения; соответствующие Регистрационному удостоверению N ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 и заявке на участие в конкурсе поданной обществом с ограниченной ответственности "Цифровая симфония".

Решением от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2015 на основании результатов размещения заказов г. Москвы путем проведения аукциона в электронной форме, протокол N 2 от 08.04.2015, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, между истцом и ответчиком был заключен договор N10П8/0373200011415000074_49167 на поставку расходных материалов для рентгенологического отделения.

Согласно п.1 Договора Поставщик обязался передать Заказчику расходные материалы для рентгенологического отделения (далее товар) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к настоящему Договору), а Заказчик - принять и оплатить Товар.

Цена договора, указанная в п.2.1, составила 2 630 910 руб.

Судом установлено, что истец в соответствии с п. 9.1. Договора внес обеспечение исполнения Договора на сумму 269838,83 руб. 83 коп., что составляет 10% от начальной максимальной цены договора, в форме перечисления денежных средств.

Согласно п. 3.1 Договора срок исполнения поставщиком своих обязательств в полном объеме по настоящему договору составляет 15 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 18.05.2015.

Место поставки товара по договору определено: 123423, г. Москва ул. Саляма Адиля, д.7.

В соответствии с п. 4.1. договора приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях:

- "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25.04.1966;

- "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15.06.1965.

Согласно п. 4.4. договора товары, поставленные Поставщиком должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в Техническом задании, что является приложением 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.9 в день отгрузки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы транспортных накладных, счетов-фактур, акт приема-передачи товара, сертификаты, декларации соответствия, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.10. договора предусмотрено, что не позднее 10 дней после получения от Поставщика документов, указанных в п. 4.9 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п. 5.2.1 Заказчик обязан принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.3.1 Поставщик вправе Требовать подписания в соответствии с п. 4.13 настоящего Договора Заказчиком Акта приемки-передачи товаров по настоящему Договору, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.9 Договора и соответствия Товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по настоящему Договору.

06.05.2015 истцом в адрес ответчика по заявке от 28.04.2015 N 1000 по накладной N 62 от 06.05.2015 была произведена поставка партии товара, а именно:

1. Пленка медицинская термографическая AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок;

2. Пленка медицинская термографическая Sony UPT-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок;

3.Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения, в наборах в количестве 89 упаковок.

Ответчик отказался от приемки всей партии товара, мотивировав свой отказ несоответствием поставленного товара по позиции 4 накладной N 62 от 06.05.2015 условиям договора.

12.05.2015 ответчик сообщил истцу письмом исх. N 1079, направленным по e-mail, что поставленный 06.05.2015 товар по позиции 4 накладной N 62 от 06.05.2015 не соответствует требованиям заказчика указанным Техническом задании Приложения N 2 к договору, а именно: сведениям об изготовителе и стране производства шприцов для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора.

15.05.2015 истец повторной доставкой по накладной N 62 от 15.05.2015 поставил в адрес ответчика:

1. Пленку медицинскую термографическую AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок;

2. Пленку медицинскую термографическую Sony UPT-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок;

3. Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройствам для внутривенного введения, в наборах полностью совместимые с автоматическим иньектором марки Stellant D "МЕДРАД Инк" производства США, произведенные "МЕДРАД Инк" США в количестве 89 упаковок, комплектация которых полностью соответствует Регистрационному удостоверению N ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 года и декларации соответствия ЗАО "БАЙЕР" от 08.08.2012 г.

Однако ответчик повторно отказался от приемки всей партии товара, мотивировав свой отказ несоответствием поставленного товара пункту 3 технического задания Приложения N 2 к договору с требованиями Заказчика, а именно: отсутствием в комплектации упаковок шприцов - магистрали для заполнения шприцов с обратным клапаном - 2 шт., витой соединительной магистрали, распределительного клапана магистрали, о чем составил акт от 15.05.2015.

В силу ч. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ч.1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Положениями ч.1 ст. 520 ГК РФ устанавливается, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Таким образом, как в случае недопоставки, так и поставки некомплектного товара нормами гражданского законодательства, а также положениями Договора покупателю не предоставлено права на отказ от принятия товара.

19.05.2015 по e-mail истец получил письмо ответчика об одностороннем расторжении договора N 10П8/0373200011415000074_49167 от 22.04.2015 в соответствии с п. 8.1. договора и ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оформленное уведомлением от 19.05.2015 исх. N 1138.

Указав, что односторонний отказ ответчика от договора, оформленный уведомлением от 19.05.2015N 1138, не обоснован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 4 гл. 30 ГК РФ, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Отношения по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Законом о размещении заказов, при этом нормы названного Закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона о размещении заказов.

Согласно ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.1 договора, договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

При этом пунктом 8.1.1. договора предусмотрено одностороннее расторжение по инициативе Заказчика в следующих случаях:

- При нарушении Поставщиком требований к качеству товаров, перечисленных в приложении 2 к Договору и неисполнения требования Заказчика по устранению недостатков в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 8.1.1.1.).

- При осуществлении поставок некомплектных товаров и неисполнения требования Заказчика по доукомплектовании в сроки, указанные в Договоре (пункт 8.1.1.2.).

- При неоднократном (от двух и более раз) нарушении Поставщиком сроков поставки товаров, указанных в договоре поставки товаров, включая нарушение сроков допоставки товаров в соответствии с требованиями (Претензиями) Заказчика (пункт 8.1.1.З.).

- Если в ходе исполнения Договора установлено, что Поставщик не соответствует требованиям, установленным в документации о торгах к участникам закупки или предъявил недостоверную информацию о соответствии таким требованиям, что позволило стать победителем торгов (пункт 8.1.1.4.).

Согласно статье 310 и пункту 3 статьи 450 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно факта указания в законе или договоре на возможность такого отказа.

В соответствии со статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 ГК РФ подобный отказ является односторонней сделкой.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель необоснованно отказывается от приемки товара, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указав на то, что истец полностью и в срок исполнил свои обязательства по поставке предусмотренного договором товара, при этом не нарушил условий, влекущих к одностороннему расторжению договора (п. 8.1. договора), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы жалобы о том, что истец намеренно хотел передать шприцы производства Китай, вместо шприцов, произведенных в США, что, по мнению заявителя, является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, судебная коллегия отмечает, что согласно резолютивной части решении ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 им. Л.А. Ворохобова" Департамента здравоохранения г. Москвы обязано принять следующий товар:

- Пленка медицинская термографическая AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок;

- Пленка медицинская термографическая Sony UPT-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок;

- Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, полностью совместимые с автоматическим устройством Stellant D СТ производства "МЕДРАД Инк" США, в наборах в количестве 89 упаковок, производства "МЕДРАД Инк" США, в следующей комплектации: 1. Шприцы 200 мл.-2 шт; 2. Т - образная соединительная трубка низкого давления; 3. Трубка для прокачки воздуха; 4. Трубка быстрого наполнения; соответствующие Регистрационному удостоверению N ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 года и заявке на участие в конкурсе поданной обществом с ограниченной ответственности "Цифровая симфония".

Таким образом, указание в решении на обязанность принять и, соответственно, передать Шприцы производства США, соответствует доводам апелляционной жалобы.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в результате такого указания исполнение судебного акта не может привести к нарушению прав и законных интересов ответчика.

При этом возражений в части обязания принять Пленку медицинскую термографическую AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок и Пленку медицинскую термографическую Sony UPT-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-107189/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина