Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 09АП-57965/15

г. Москва

29 января 2016 г.

Дело N А40-78124/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Мухина С.М., Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г.

по делу N А40-78124/15 принятое судьей Немовой О.Ю., по иску ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" к ответчику - Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным решения N 33-5-27927/14-(0)-1 от 09.02.2015 г.,

в судебное заседание явились:

от истца: Шапошникова О.А. по дов. от 08.07.2015;

от ответчика: Золотов Л.А. по дов. от 24.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (далее - Заявитель, ОАО "Мостелефонстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Заинтересованное лицо), оформленного письмом N 33-5-27927/14-(0)-1 от 09.02.2015 г. об отказе в предоставлении открытому акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, кадастровый номер 77:09:0001015:73, и обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом N 33-5-27927/14-(0)-1 от 09.02.2015 г. об отказе в предоставлении открытому акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, кадастровый номер 77:09:0001015:73. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой".

Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению ДГИ при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Мостелефонстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, как законное и обоснованное.

Третье лиц по делу - Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Таким образом, с учетом положений Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП (далее Административный регламент), Департамент городского имущества города Москвы является органом, уполномоченным принимать решение по вопросу изменения срока действия договора аренды земельного участка.

Исходя из системного толкования статей 35 и 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Департамент, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Решением от 15 мая 2012 года по делу N А40-79862/11-123-384Б Арбитражного суда города Москвы ОАО "Мостелефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.

Реализуя предоставленные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" были оспорены сделки должника, а именно, договоры купли-продажи недвижимого имущества N N 1, 2, 3, 4 от 03 декабря 2009 года, N N 01, 02 от 22 февраля 2011 года, заключенные должником с Закрытым акционерным обществом "СК-Промсервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-79862/2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года, оспариваемые сделки должника признаны недействительными, судом применены последствия недействительности сделок.

Исполняя требования Определения от 30 июля 2013 года, Закрытое акционерное общество "СК-Промсервис" возвратило Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи недвижимое имущество по акту приема-передачи от 30 октября 2013 года.

Право собственности ОАО "Мостелефонстрой" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва. Лихоборская наб., вл. 5А, зарегистрировано в установленном законом порядке 21 и 24 февраля 2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Открытое акционерное общество по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" в целях реализации своего исключительного права на предоставление в аренду земельного участка 15 мая 2014 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская наб.. вл.5А, кадастровый номер 77:09:0001015:73. в аренду.

Письмом от 27.06.2014 года N 33-5-14490/14-(0)-1 Департамент сообщил о том, что содержащееся в кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка - дальнейшее использование складских помещений и открытого хранения материалов, не соответствует Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N-2284111.

Также Департаментом было указано, что для приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка ОАО "Мостелефонстрой" необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента с заявлением на предоставление государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в соответствии с п. 1.9 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-1111.

С целью устранения имеющегося разногласия, ОАО "Мостелефонстрой" 02.07.2014 г. года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об изменении адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования.

Распоряжением от 26 сентября 2014 года N 15358 Департаментом городского имущества города Москвы было установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:73 - объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

30 сентября 2014 года. ОАО "Мостелефонстрой" повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка

В ответ на заявление Департамент письмом N 33-5-27927/14-(0)-1 от 09 февраля 2015 года сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка. Обоснованием отказа послужил факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, подтвержденный актом от 21.01.2015 г., составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности указанного ненормативного акта на основании следующего.

Открытое акционерное общество по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, законодателем, с одной стороны, установлена обязанность собственника объектов недвижимого имущества оформить права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, а с другой стороны предусмотрена корреспондирующая обязанность органов государственной власти по предоставлению таким собственникам прав на земельные участки в исключительном порядке.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка - выявления факта нецелевого использования земельного участка, необходимо отметить следующее.

В качестве доказательства, подтверждающего незаконное (нецелевое) использование земельного участка Департаментом представлен Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9090449 от 21 января 2014 года.

В то же время, указанный Акт не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Обществу исходя из следующего. Действия, относящиеся к незаконному (нецелевому) использованию земельных участков, определены Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В пункте 2.1 Положения предусмотрено, что признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.

Таким образом, Постановление Правительства Москвы 11.12.2013 г. N 819-ПП четко определяет те обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о признаках нецелевого использования земельного участка.

Как следует из Акта N 9090449 от 21 января 2014 года, при осмотре территории производственно-складской базы по Лихоборской наб., вл.5 ни одного из вышеперечисленных действий со стороны ОАО "Мостелефонстрой" в данном акте не отражено.

Объекты, расположенные на спорном земельном участке, были построены задолго до введения в действие части 1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждает и план приватизации Арендного предприятия "Мостелефонстрой", приложение N 1 к которому содержит указание на приватизируемые объекты с указанием дат ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно указал, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в судебном порядке не оспорено ни на момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, ни на дату рассмотрения дела по существу. Кроме того, согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 года по оспариваемым сделкам был передан "комплекс недвижимого имущества общей стоимостью 29 944 900,94 руб.".

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Наличие же или отсутствие учета объектов в БТИ правового значения для настоящего дела. Не имеет, поскольку в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 г. N 843 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества", органом, уполномоченным на кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Все объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, право собственности на которые зарегистрированы за ОАО "Мостелефонстрой", учтены в Государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта указанных объектов.

В отношении собственников зданий, строений и сооружений действующее законодательство предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования. Такое право не может быть ограничено "нецелевым использованием" земельного участка, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Мостелефонстрой", в том числе объекты капитального строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом N 33-5-27927/14-(0)-1 от 09.02.2015 г. не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, препятствуя возможности реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право на приобретение спорного земельного участка в аренду. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает верным.

При этом доводы Заинтересованного лица о расположении спорного земельного участка в водоохраной зоне реки Лихоборка, а также об отсутствии у спорного земельного участка уникальных характеристик, установленных статьей 7 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства в указанном решении не отражены.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-78124/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г.Яковлева