Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 09АП-57609/15

город Москва

28 января 2016 г.

Дело N А40-49829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лез Эдисьон Жалю Рюсси"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 октября 2015 года по делу N А40-49829/2015,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный дистрибьютор прессы Маарт" (ИНН 9715010405, ОГРН 1147748010288)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лез Эдисьон Жалю Рюсси"

(ИНН 7705995453, ОГРН 1127746681875)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Соболева А.В. по доверенности от 31.12.2015,

Хохорева Л.Н. по доверенности от 31.12.2015,

Глечиков А.В. в соответствии с решением N 2014/1 от 01.12.2014 от ответчика Воронин М.В. по доверенности от 29.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный дистрибьютор прессы Маарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Лез Эдисьон Жалю Рюсси" о взыскании 612 276,29 руб. оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 612 276,29 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, между ООО "Межрегиональный дистрибьютор прессы Маарт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лез Эдисьон Жалю Рюсси" заключены договор от 26.07.2013 N МДП-13/260703-УТ (Агентский договор) и договор от 01.10.2013 N МДП-13/011001-БР (Договор услуг), в соответствии с которыми Истец оказывал Ответчику:

в рамках Агентского договора за вознаграждение, от своего имени, но за счет Ответчика, услуги по распространению журнала "L'OFFICIEL DE LAMODE ET DE LA COUTURE DE PARIS EN RUSSIE", а также услуги по повторному выведению на рынок данного журнала и его продвижению;

- в рамках Договора услуг - услуги по доставке Издания до бизнес-залов аэропорта "Домодедово".

Истец указывает, что по состоянию на 19.09.2014 задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 181 691,09 руб., в том числе:

вознаграждение Истца в рамках Агентского Договора - 573 571,11 руб.;

оплата услуг логистики в рамках Договора логистических услуг - 5 815,39 руб.

На эту же дату Истец имел задолженность перед Ответчиком в размере 247 918,73 руб., в том числе: I

по оплате агентского вознаграждения в рамках Агентского договора - 720 781,88 руб.;

по оплате возмещаемых затрат в рамках Агентского договора - 430 937,21 руб.,

по оплате услуг в рамках Договора услуг - 29 972,00 руб.

В соответствии с п. 5.8. Агентского договора, ст. 359 ГК РФ и ст. 996 ГК РФ Истец удерживает на своем денежные средства, поступившие от распространителей за реализованную продукцию.

Сумма удерживаемых средств составляет 568 569,11 руб.

19.09.2014 письмом N МДП-14/190901 Истец направил Ответчику уведомление о проведении в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований на сумму 568 569,11 руб. и предложение произвести оплату задолженности в размере 627 262, 29 руб.

Однако Ответчиком требование об оплате задолженности выполнено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о доказанности Истцом факта оказания услуг Ответчику (при этом Ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг претензий по их качеству и объему не предъявил в установленный договором срок), о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, принимая во внимание правомерность произведенного Истцом зачета встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ, т.е. об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 612 276,29 руб., а именно: за услуги третьих лиц в размере 445 077,52 руб., по агентскому вознаграждению в сумме 152 212,77 руб., по оплате услуг в рамках договора услуг в сумме 14 986 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года по делу N А40-49829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова