Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 14АП-9898/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2016 г. N Ф07-3021/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

01 февраля 2016 г.

Дело N А05-5685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2015 года по делу N А05-5685/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, оф. 8; ОГРН 1082901002018, ИНН 2901174849, далее - ООО "Строй-мастер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 27, оф. 46; ОГРН 1052901029345, ИНН 2901134282, далее - ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие") о возложении обязанности в течение 10 дней с момента принятия решения передать исполнительную документацию на работы, выполненные по договорам субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13, по объекту "Надстройка над зданием по ул. Р. Люксембург, д. 23", а именно: журнал производства работ; журнал бетонных работ; журнал сварочных работ; журнал авторского надзора; исполнительные съемки; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; сертификаты на использованные материалы и конструкции (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй" (далее - ООО "Юпитер Строй").

Решением суда от 08 октября 2015 года требования о возложении обязанности передать исполнительную документацию по договорам субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13 удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу передать ООО "Строй-мастер" надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на объект "Надстройка над зданием по ул. Р. Люксембург, д. 23", а именно: журнал производства работ; журнал бетонных работ; журнал сварочных работ; исполнительные съемки; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; сертификаты на использованные материалы и конструкции. В удовлетворении остальной части иска отказал. С ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" в пользу ООО "Строй-мастер" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно разрешению на строительство N RU-29301000-328 застройщиком по строительству надстройки над объектом является ООО "Юпитер Строй". ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" не имеет и не имело договорных отношений с ООО "Юпитер Строй", а поэтому не является лицом, осуществляющим строительство, в смысле части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В связи с этим ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" не обязано вести и/или хранить исполнительную документацию по объекту. Именно ООО "Строй-мастер" является лицом, осуществляющим строительство, поскольку имело договорные отношения с ООО "Юпитер Строй". Пункты 4.1.2 и 4.1.4 спорных договоров субподряда, предусматривающие обязанность ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" осуществлять ведение исполнительной документации, являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договоров субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13, как не соответствующие части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Юпитер Строй" является застройщиком объекта капитального строительства "Надстройка над зданием по ул. Розы Люксембург, д. 23/ пр. Новгородский, д. 31, Ломоносовского округа в г. Архангельске для размещения оздоровительного центра".

ООО "Юпитер Строй" (заказчик) и ООО "Строй-мастер" (генподрядчик) 14.12.2011 заключен договор на строительство надстройки над зданием.

Для выполнения работ ООО "Строй-мастер" заключило договоры субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13 с ответчиком как субподрядчиком, в соответствии с которыми субподрядчик должен выполнить подготовительные работы, бетонные работы, работы по устройству фундаментов, устройству перекрытий, демонтажу кровли, монтажу металлоконструкций, устройству фасада надстройки над зданием и другие.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные договорами субподряда.

Истец произвел частичную оплату выполненных работ.

Оставшийся долг по договору субподряда от 29.01.2013 N 01-13 в размере 1 057 721 руб. 01 коп. взыскан с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2014 по делу N А05-10031/2014.

В пункте 4.1.2 заключенных договоров субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан вести и оформить всю необходимую при производстве работ исполнительную документацию и сдать ее подрядчику.

В письмах от 22.10.2014 и от 15.12.2014 ООО "Строй-мастер" потребовало от ответчика передать необходимую документацию на выполненные работы.

В письме от 23.12.2014 N 121 ответчик сообщил, что исполнительная документация будет удерживаться до момента оплаты выполненных работ (т.1, л.21).

Ссылаясь на то, что работы оплачены полностью, а ответчик не исполнил свою обязанность по передаче исполнительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу свободы договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 4.1.2 договоров субподряда ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" обязано вести и оформлять всю необходимую при производстве работ исполнительную документацию и сдать ее подрядчику.

Ответчик не возражал против этого пункта договора, однако по окончании строительства исполнительную документацию истцу не передал.

Таким образом, истец вправе требовать передачи исполнительно-технической документации, оформление которой входит в предмет договора.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 11.1 статьи 55 данного Кодекса после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Частью 9 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполненных работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" порядок ведения исполнительной документации, общего и (или) специальных журналов устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе 2 Требований.

Согласно пункту 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" лицо, осуществлявшее строительство, после окончания работ обязано передать исполнительную документацию заказчику (застройщику).

Данная обязанность предусмотрена и условиями пунктов 4.1.2 договоров субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13.

Таким образом, вышеперечисленные условия договоров, а также нормы ГК РФ, ГрК РФ и иных вышеуказанных нормативных актов устанавливают обязанность подрядчика по ведению и предоставлению заказчику строительства исполнительной документации.

На основе полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаний свидетелей Земцовской Е.Е. и Дьячкова А.В., суд первой инстанции установил, что журнал производства работ и специальные журналы велись на объекте прорабом ответчика.

Ссылки ответчика на то, что в полномочия прораба не входит составление исполнительной документации, документально не подтверждены.

Кроме того, свидетель Земцовская Е.Е. сообщила суду, что журналы производства работ могут вестись каждым субподрядчиком отдельно, и ответчик такие журналы вел. Также в ходе выполнения работ составлялись акты освидетельствования скрытых работ, но для внесения в них необходимых уточнений они передавались ответчику для корректировки. В окончательной редакции акты освидетельствования скрытых работ истцу как генподрядчику не передавались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В письме от 23.12.2014 N 121 ответчик указал на удержание исполнительной документации до получения оплаты за выполненные работы.

Доказательств того, что вместе с результатом работ исполнительная документация была передана истцу, материалы дела не содержат. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Следовательно, для генподрядчика лицом, осуществляющим строительство объекта, является субподрядчик, которому может быть поручено составление исполнительной документации, на что и указано в пункте 4.1.2 заключенных договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика передать истцу надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, а именно журнал производства работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, исполнительные съемки, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, акты лабораторных испытаний, сертификаты на использованные материалы и конструкции.

Отказывая в удовлетворении иска в части журнала авторского надзора, суд указал, что журнал авторского надзора ведется проектировщиком и на строительной площадке не находился, что подтверждено свидетельскими показаниями Земцовской Е.Е.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2015 года по делу N А05-5685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина