Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 15АП-21223/15

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2016 г.

дело N А32-6866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Московская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 октября 2015 года по делу N А32-6866/2015

по иску закрытого акционерного общества "Московская строительная компания"

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

об обязании заключить договор аренды,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 04 001:0035, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, согласно проекту договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы намерением истца продолжить арендные отношения в отношении спорного земельного участка для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и в иске отказано.

Решение суда мотивированно отсутствием на стороне Департамента имущественных отношений Краснодарского края обязанности по заключению договора аренды земельного участка на новый срок.

Закрытое акционерное общество "Московская строительная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что отказ в заключении договора аренды ответчиком был дан 20.03.2015, после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после отмены правовых предписаний, изложенных в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции не приняты во внимание императивные нормы действующего законодательства, а именно положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 01.03.2015, согласно которым у ответчика возникает обязательство по однократному предоставлению земельного участка в аренду истцу для завершения строительства объектов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Южный Альянс" (арендатор) был заключен договор N 0000000683 от 21.09.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, площадью 48 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мости через р. Шапсу, для строительства и эксплуатации базы отдыха.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 20.09.2014. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1).

Согласно пункту 4.1.21 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду. При этом согласно пункту 4.1.12 арендатор не вправе допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

По соглашению от 09.09.2008 ООО "Южный Альянс" передало ЗАО "Московская строительная компания" права и обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды N 0000000683 от 21.09.2004.

Письмом от 20.02.2015 общество предложило департаменту подписать проект нового договора аренды земельного участка, подготовленный истцом.

Письмом от 20.03.2015 департамент отказал в заключении договора аренды земельного участка.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления обществом иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска общества по следующим основаниям.

В рамках судебного дела N А32-19751/2014 арбитражные суды, выводы которых являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, указали, что по состоянию на октябрь 2014 года срок действия договора аренды истек. В договоре аренды стороны предусмотрели прекращение его действия с истечением срока, определенного периодом с 21.09.2004 до 20.09.2014. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поскольку стороны в договоре аренды N 0000000683 от 21.09.2004 согласовали прекращение действия договора с истечением срока аренды (20.09.2014), и этот срок истек, договор аренды земельного участка следует считать прекращенным. Данное обстоятельство позволило судам удовлетворить иск департамента об обязании ЗАО "Московская строительная компания" возвратить земельный участок департаменту.

Федеральным законом Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014 введена в действие глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 15 статьи 39.8 Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В рамках судебного дела N А32-19751/2014 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа установлено, что на спорном земельном участке расположено 9 незавершенных строительством блочно-бетонных коттеджей готовностью от 10 до 75%, остальная часть участка свободна от застроек. Право собственности общества на коттеджи не зарегистрировано. Разрешение на строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось, последние являются объектами самовольного строительства. Принимая во внимание данные обстоятельства и положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции удовлетворил иск департамента в части обязания ЗАО "Московская строительная компания" осуществить снос 9 самовольно возведенных не законченных строительством блочно-бетонных коттеджей готовностью от 10 до 75%, расположенных в центральной части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:35 площадью 2500 кв.м.

С учётом изложенного, при обращении с иском по настоящему делу ЗАО "Московская строительная компания" не обосновало наличие у него преимущественного права на заключение прекращённого договора аренды на новый срок, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения также обоснованно указал, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пунктах 2, 3 постановления N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, о желании заключить новый договор аренды. Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок (правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 по делу N А63-10282/2014, от 28.09.2015 по делу N А63-10867/2014).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением N 102 от 18.11.2015 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года по делу N А32-6866/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина