Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-28056/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А26-2437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28056/2015) ГУП Республики Карелия "Мост" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 по делу N А26-2437/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску ООО "ТРАНСБЕТОН"

к ГУП Республики Карелия "Мост"

3-е лицо: КУ РК "Управление автомобильных дорог РК", ООО "Строительная компания "МИР"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбетон" (ОГРН 10810001013026, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинской шоссе, д. 24, корп. 1, офис 68; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (ОГРН 1021001116817, место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа; далее - предприятие, ответчик) о взыскании 808 765 руб. ущерба.

К участию в дела в качестве соответчиков привлечены Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" (далее - ООО "СК "Мир").

Решением суда от 14.09.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предприятие не является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП от 07.01.2015, поскольку договор заключен между сторонами только 30.01.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.01.2015 на 30 км. автодороги Петрозаводск-Суоярви в Пряжском районе Республики Карелия водитель Дмитриев В. А., управляя автомобилем марки "Митцубиши" (государственный регистрационный знак К 858 ХМ 10), принадлежащим истцу, совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки "Митцубиши" (государственный регистрационный знак К 858 ХМ 10) причинены механические повреждения.

По результатам осмотра места ДТП 07.01.2015 инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно данному акту установлено, что на момент ДТП покрытие проезжей части имело колейность, снежный накат и не было обработано противогололедным материалом.

Для определения размера ущерба общество обратилось к независимому оценщику ООО "Смарт-Эксперт".

Согласно отчету N 27-01-2-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 669 393 руб. Согласно заключению N 27-01-2-1 (УТС) величина утраты товарной стоимости составила 139 372 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 500 руб.

Поскольку ответственность за надлежащее содержание проезжей части, где произошло ДТП, возложена на предприятие, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 808 765 руб. материального ущерба.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Противоправное поведение должно выражаться в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Как указано выше, противоправность поведения общества не имеет в материалах дела объективного подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог между КУ РФ "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (заказчик) и ООО "СК "Мир" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 30.01.2015 N 9-э/15 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в районах Республики Карелия, согласно перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные, уровня содержания на ниже предусмотренного техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

Согласно Уставу, КУ РК "Управтодор РК" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения указанных целей КУ РК "Управтодор РК" выполняет функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта условия подписанного контракта применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения контракта, а именно с 00.00 часов 01.01.2015.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента (даты) заключения контракта, но не позднее 01.01.2015 00 час. 00 мин; окончание работ - 24 час. 00 мин. 31.12.2020.

Во исполнение условий контракта между ООО "СК "Мир" (генподрядчик) и предприятием (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.01.2015 N 9-э/15-ДС на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском районе, часть сети Олонецкого района Республики Карелия (далее - договор).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 28.02.2015 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора условия подписанного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 00.00 часов 01.01.2015.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента (даты) заключения контракта, но не позднее 01.01.2015 00 час. 00 мин; окончание работ - 24 час. 00 мин. 28.02.2015.

При таким обстоятельствах, договор субподряда распространяет действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора субподряда) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае работы по содержанию сети автомобильных дорог субподрядной организацией фактически осуществлялись, начиная с 01.01.2015, генподрядчиком производилась оплата за выполненные в указанный период работы.

Таким образом, проанализировав содержание пунктов 4.2, 4.3 договора, суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильной дороги, на которой 07.01.2015 произошло ДТП, являлось предприятие.

Согласно отчету N 27-01-2-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 669 393 руб. Согласно заключению N 27-01-2-1 (УТС) величина утраты товарной стоимости составляет 139 372 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 500 руб.

Результаты экспертизы предприятием не оспорены.

Таким образом, суд правомерно взыскал с предприятия 808 765 руб. в возмещение ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нее имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 по делу N А26-2437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Е.А. Сомова