Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 09АП-56712/15

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А40-7703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецовой М.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-7703/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Кузнецовой Марины Васильевны к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020), Закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Серп и Молот" (ОГРН 1025000507586)

с участием ЗАО "Сервис-Реестр" в качестве третьего лица

о признании недействительной государственной регистрации выпуска акций и признании недействительной регистрации выпуска дополнительных акций

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузнецова М.В. - лично и Никитина Л.С. по доверенности от 25.12.2014;

от ответчиков: от ЦБ РФ - Красношапка Е.С. по доверенности от 05.10.2015;

от ЗАО "Серп и молот", третье лицо - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЦБ РФ и ЗАСХО "Серп и Молот" в котором просила признать недействительными:

- государственную регистрацию выпуска акций ЗАСХО "Серп и Молот" от 03.10.2003 г. N 1-01-42574-Н;

- государственную регистрацию выпуска дополнительных 1 000 000 акций ЗАСХО "Серп и Молот" регистрационная запись N 1-01-42574-Н-001-D, ссылаясь на нарушение преимущественного права истца на приобретение акций, а также на нарушения в составлении документов при проведении эмиссий акций.

Определением суда от 11.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сервис-Реестр".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является не полным; ряд сведений, изложенных в мотивировочной части решения является неверным, противоречит документам, находящимся в материалах дела; доказательства, представленные истцом суду в оригиналах на обозрение, копии в материалы дела - судом не были изучены, не отражены в обжалуемого судебном акте; доказательствам истца не дана правовая оценка.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчика ЦБ РФ возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ЗАО "Серп и молот" и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 09.12.2015 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - истец является акционером ЗАСХО "Серп и Молот" (далее Общество), владеющим обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме в количестве 87 шт.

Мнение истца о том, что выпуск акций ЗАСХО "Серп и Молот" от 03.10.2003 г., а также дополнительный выпуск акций, были проведены с нарушениями, так как не была произведена оплата уставного капитала земельными паями, а также было нарушено преимущественное право истца на приобретение акций по дополнительному выпуску акций в связи с участием агента, а также при проведении эмиссий акций были допущены нарушения в составлении документов, явилось основанием дляобращения в суд с вышеуказанным иском.

Также истец указала, что о своих нарушенных правах узнала только 19.10.2014 года, так как ранее Общество не обеспечивало ей доступ к документам Общества.

В суде первой инстанции представитель ЦБ РФ исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ЗАСХО "Серп и Молот" было создано 07.06.1993 г. путем реорганизации совхоза "Серп и Молот".

В соответствии с первой редакцией устава Общества, утвержденного учредительным собранием акционерного общества закрытого типа "Серп и Молот" 07.06.1993 г. (протокол собрания N 2); планом реорганизации совхоза "Серп и Молот" 07.06.1993 г. (протокол собрания N 2); актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992гю, уставный капитал акционерного общества составлял 27 025 000 руб.

С учетом деноминации величина уставного капитала ЗАСХО "Серп и Молот" с 01.01.1998 г. составила 27 025 руб. ЗАСХО "Серп и Молот" 23.09.2003 г. N 08-07/44368 представило в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе комплект документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

По результатам рассмотрения представленных ЗАСХО "Серп и Молот" документов РО ФКЦБ России была осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании Распоряжения от 03.10.2003 г. N 1369 ЗАСХО "Серп и Молот" обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 270 250 штук, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 0,1 руб. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-42574-H.

Распоряжением N 137 от 23.01.2004 г. РО ФКЦБ России в ЦФО зарегистрировало решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАСХО "Серп и Молот". Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-42574-H-001D.

Агентские договоры, на которые ссылается истец, не рассматривались регистрирующим органом при регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

На момент государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАСХО "Серп и Молот" у регистрирующего органа отсутствовали сведения о признании недействительным в судебном порядке решения общего отчетно-выборного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот" от 12.05.2003 г. об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в устав ЗАСХО "Серп и Молот".

Таким образом, при регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг регистрирующий орган действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЗАСХО "Серп и Молот" исковые требования также не признало, предоставило письменный отзыв.

Решение об увеличении уставного капитала путем размещения 1 000 000 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 коп. каждая было принято 12.05.2003 г. на общем отчетно-выборном собрании акционеров.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАСХО "Серп и Молот" зарегистрирован 03.10.2003 г., а отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества зарегистрирован 18.05.2004 г.

Кроме того, ответчики указали на то, что истцом попущен срок исковой давности, установленный п. 9 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", который восстановлению не подлежит.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 99, 100, 195, 199, 200 ГК РФ, Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку:

- Отчет об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг был зарегистрирован РО ФКЦБ России в ЦФО в порядке, установленном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и стандартами эмиссии ценных бумаг;

- при регистрации первичной и дополнительной эмиссии акций ЗАСХО "Серп и Молот" нарушений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующим органом установлено не было;

- в соответствии с зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг размещение акций предполагалось осуществить лицам, имеющим преимущественное право приобретения ценных бумаг в соответствии со ст.40 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Закрытому акционерному обществу "Агрорасчеты";

- согласно информации об итогах осуществления акционерами ЗАСХО "Серп и Молот" преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций, содержащейся в эмиссионном деле преимущественное право при размещении дополнительных акций осуществлено не было, все акции дополнительного выпуска в количестве 1 000 000 шт. были размещены ЗАО "Агрорасчеты", что подтверждается информацией об итогах размещения ЗАСХО "Серп и Молот" ценных бумаг; выпиской из реестра по состоянию на 31.03.2004 г.

- в соответствии с абз.3 п.4 ст.20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п.4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 г. N 45, индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах этого выпуска или с момента представления в регистрирующий орган уведомления о его итогах;

- согласно уведомлению РО ФКЦБ России в ЦФО N 08-04/26889 индивидуальный номера (кода) 001D дополнительного выпуска аннулирован с 26.08.2004 г. в связи с истечением трехмесячного срока с даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг;

- в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в обоснование заявленных требований не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих проведение первичной и дополнительной эмиссии акций ЗАСХО "Серп и Молот" с нарушениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг";

-остальные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему, не имеют правового значения для рассматриваемого дела;

- не поступившие к судебному заседанию сведения и документы, запрашиваемые судом из учреждений МВД России, не могут повлиять на выводы суда, изложенные в решении;

- истцом пропущен срок исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска;

- не усмотрел оснований для применения ст.10 Гражданского кодекса РФ, а также ст.26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец фактически не согласен с мотивировочной частью решения, в котором перепутаны наименования, даты и т.п. документов, представленных сторонами, их наименование, года и т.п. По мнению заявителя, данные обстоятельства, как установленные судом, могут быть использованы в другом корпоративном споре.

Данное мнение заявителя судебной коллегией отклоняется, так как не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, при разрешении любого иного корпоративного спора все данные, в том числе и о периоде времени с которого истец является акционером общества будут устанавливаться непосредственно в деле с соответствующими заявленными требованиями. В рамках данного спора, с учетом предмета и основания иска данное обстоятельство принципиального значения не имеет в совокупности с тем обстоятельством, что истцом пропущен срок исковой давности на судебную защиту заявленных им в рамках данного дела требований.

Остальные описки могут быть исправлены судом первой инстанции как самостоятельно так и по заявлению стороны спора, поданном в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 делу N А40-7703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева А.М. Елоев