Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 18АП-15933/15

г. Челябинск

03 февраля 2016 г.

Дело N А07-13671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу N А07-13671/2015 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" - Муктасипова Г.Ф. (доверенность от 14.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - общество "Башучколлектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о признании права собственности за обществом "Башучколлектор" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8 общей площадью 3,136 га, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кулибина, 41 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 87-92).

Определением от 22.10.2015 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо) (т. 2, л.д. 147-148).

Решением от 10.11.2015 (резолютивная часть объявлена 05.11.2015) суд первой инстанции исковые требования общества "Башучколлектор" удовлетворил, признав за данным лицом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8 (т. 2, л.д. 159-164).

С таким решением Министерство (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 3, 3-5).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что право собственности общества "Башучколлектор" на спорный земельный участок в отсутствие государственной регистрации нельзя считать возникшим, между тем в государственной регистрации такого права Управлением Росреестра обществу "Башучколлектор" было отказано и указанный отказ последним не обжалован.

Податель жалобы указывает также, что основания для возникновения права собственности перечислены в главе V.I Земельного кодекса Российской Федерации и наличие ни одного из предусмотренных оснований обществом "Башучколлектор" не доказано, что исключает признание за данным лицом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке в силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, после приватизации государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан спорный земельный участок в уставный капитал открытого акционерного общества "Башкирский республиканский учколлектор" не вошел, соответственно, общество "Башучколлектор" не приобрело право собственности на указанный участок. То обстоятельство, что общество "Башучколлектор" по состоянию на настоящее время арендует спорный земельный участок по договору аренды, заключенному с Министерством, не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, податель жалобы считает решение суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество "Башучколлектор".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель общества "Башучколлектор" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 10.11.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представила отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Росреестра в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований общество "Башучколлектор" сослалось на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8 (далее - спорный земельный участок) поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2002, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для складских помещений (кадастровый паспорт от 02.12.2011 - т. 1, л.д. 45-47; кадастровая выписка от 20.03.2015 - т. 1, л.д. 75-79).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении спорного земельного участка внесены запись от 16.11.2006 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, запись от 15.02.2012 о государственной регистрации ограничения (обременения) прав - аренда в пользу общества "Башучколлектор" на основании договора аренды от 12.01.2012 N РБ1-12 на срок с 13.07.2011 по 12.07.2021 (выписки из ЕГРП от 10.06.2015, 17.03.2015 - т. 1, л.д. 52, 53). Указанные записи по состоянию на настоящее время являются актуальными.

В государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок обществу "Башучколлектор" отказано (сообщение Управления Росреестра от 22.05.2015 - т. 1, л.д. 74).

Приказом Министерства от 13.07.2011 N 1946 спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башучколлектор" РБ) сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 55).

Приказом Министерства от 14.12.2012 N 2910 утверждены условия приватизации предприятия "Башучколлектор" РБ путем преобразования в открытое акционерное общество (т. 1, л.д. 57-61, т. 2, л.д. 117-141).

В соответствии с передаточным актом приватизируемого имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ от 14.12.2012 спорный земельный участок с расположенными на нем зданиями вошел в перечень приватизируемого имущества (передаточный акт от 14.12.2012 - т. 1, л.д. 62-63, т. 2, л.д. 95-96; приложение N 1 к передаточному акту от 14.12.2012 - т. 1, л.д. 64, т. 2, л.д. 97-100).

В 2014 г. предприятие "Башучколлектор" РБ прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией путем преобразования в открытое акционерное общество "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - акционерное общество "Башучколлектор"), которое стало правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного лица.

Акционерное общество "Башучколлектор", в свою очередь, реорганизовано в форме преобразования в общество "Башучколлектор", запись о создании общества "Башучколлектор" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.07.2014 (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2015 - т. 1, л.д. 18-21).

В соответствии с передаточным актом от 04.07.2014 вновь созданное общество "Башучколлектор" является правопреемником всех прав и обязанностей прав и обязанностей акционерного общества "Башучколлектор" (передаточный акт от 04.07.2014 - т. 1, л.д. 67; передаточный акт имущественного комплекса акционерного общества "Башучколлектор" - т. 1, л.д. 68-70).

Общество "Башучколлектор" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, 41 (здание склада, гаража и складское здание), - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 28.08.2014 и от 08.05.2015 (т. 1, л.д. 71, 72).

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, общество "Башучколлектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок вошел в состав имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ, приватизированного в форме преобразования в акционерное общество "Башучколлектор", универсальным правопреемником которого, в свою очередь, стало общество "Башучколлектор".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество "Башучколлектор" заявило иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8, ответчиком указало Министерство.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок по состоянию на настоящее время зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Республика Башкортостан. В осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за обществом "Башучколлектор" отказано.

В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Из правовой позиции Министерства по настоящему делу, в том числе из содержания отзывов на исковое заявление и апелляционной жалобы, следует, что указанное лицо не признает права общества "Башучколлектор" как собственника в отношении спорного земельного участка, настаивает на том обстоятельстве, что общество "Башучколлектор" владеет указанным земельным участком на праве аренды по договору аренды от 12.01.2012 N РБ1-12, заключенному с Министерством.

Такого рода правовая неопределенность в отношениях сторон и угроза нарушения прав признаются судебной практикой достаточными основаниями для судебной защиты от возможных нарушений способами, определяемыми характером нарушения, в том числе путем признания права собственности.

В обоснование заявленных требований общество "Башучколлектор" сослалось на то обстоятельство, что спорный земельный участок вошел в состав имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ, приватизированного в форме преобразования в акционерное общество "Башучколлектор", универсальным правопреемником которого, в свою очередь, стало общество "Башучколлектор".

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 10/22, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (пункт 2); земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом, указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что в 2014 г. предприятие "Башучколлектор" РБ, являющееся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 12.01.2012 N РБ1-12, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в акционерное общество "Башучколлектор", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного лица.

При этом, в соответствии с передаточным актом приватизируемого имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ от 14.12.2012 спорный земельный участок вошел в перечень приватизируемого имущества (позиция 1.1.1 приложения N 1 к передаточному акту от 14.12.2012 "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан").

Следует отметить, что в приложении N 5 к передаточному акту от 14.12.2012 "Перечень имущества, временно находящегося в пользовании и распоряжении приватизируемого государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан" на иных основаниях, права и обязательства в отношении которого подлежат передаче создаваемому открытому акционерному обществу в порядке правопреемства" (т. 2, л.д. 110) указания на спорный земельный участок нет.

На момент приватизации спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для складских помещений. Расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости также вошли в перечень приватизируемого имущества (приложение N 1 к передаточному акту от 14.12.2012 "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан").

Довод подателя жалобы о том, что после приватизации предприятия "Башучколлектор" РБ спорный земельный участок в уставный капитал общества "Башучколлектор" не вошел, противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что акционерное общество "Башучколлектор", в свою очередь, реорганизовано в форме преобразования в общество "Башучколлектор", запись о создании общества "Башучколлектор" внесена в ЕГЮЛ 22.07.2014. Кроме того, за обществом "Башучколлектор" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, реорганизация в форме преобразования предполагает передачу вновь созданному юридическому лицу полного объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Установив, что общество "Башучколлектор" как универсальный правопреемник акционерного общества "Башучколлектор", созданного в порядке приватизации путем преобразования предприятия "Башучколлектор" РБ, приобрело право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям подателя жалобы, возникновение права собственности общества "Башучколлектор" на спорный земельный участок не связано с моментом государственной регистрации прав на указанный участок в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы как несостоятельные в полном объеме. Указанные доводы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу N А07-13671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова