Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 07АП-11505/15

г. Томск

02 февраля 2016 г.

Дело N А27-7542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манькова О.А., N 42/272 от 21.12.2015 (сроком по 01.05.2016), паспорт;

от ответчика 1): Крашаков В.А., представитель по доверенности от 10.09.2015, паспорт;

от ответчика 2): Зуева Е.В., представитель по доверенности от 27.10.2015 (сроком по 31.12.2016), удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭнергоРесурс", ООО "Энергорезерв" (N 07АП-11505/2015(1,2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 г. по делу N А27-7542/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", г. Кемерово (ОГРН 1124205015967, ИНН 4205250834)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв", г. Кемерово (ОГРН 1124205003658, ИНН 4205239291)

о взыскании 29 367 062 руб. 62 коп.

о признании договора уступки права требования от 23.01.2015 г. недействительным;

о признании зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 26.01.2015 г. N 24 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о взыскании 28 581 082 руб. 84 коп. долга за оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 19.05.2015 N 2/ЭСО/2014, 785 979 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.01.2015 г. по 16.03.2015 г. Кроме того, истец просит признать договор уступки права требования от 23.01.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (также применить последствия недействительности) и зачет встречных однородных требований на основании уведомления от 26.01.2015 г. N24 от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", недействительными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 г. иск удовлетворен частично. Признан недействительным зачет встречных однородных требований на основании уведомления от 26.01.2015 N 24 в части 24 024 878 руб. 05 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", г. Кемерово в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск 24 024 878 руб. 05 коп. долга, 715 716 руб. 93 коп. неустойки, всего 24 740 594 руб. 98 коп., 146 079 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергорезерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения иска отказать.

В обоснование своих доводов податель ссылается на то, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Соответственно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого начитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Кроме того, как указывает апеллянт в рассматриваемом деле N А27-7542/2015 на момент направления ООО "ЭнергоРесурс" в адрес истца заявления о зачете общество не предъявляло ответчику иски о взыскании оплаты за услуги по передаче электрической энергии, соответственно указанные ограничения на заявление о зачете отсутствовали. Полагает, что выводы суда в части применения в расчетах между сторонами по договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 г. в спорном периоде одноставочного тарифа вместо двухставочного, основаны на неверном применении норма материального права.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Энергорезерв" (N 07АП-11505/2015 (1)) принята к производству. Рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 10 декабря 2015 года в 11 час. 30 мин.

ООО "ЭнергоРесурс" также подало апелляционную жалобу с аналогичными доводами на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить его в части удовлетворения требований заявления и принять по делу новый судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 г. апелляционная жалоба ООО "ЭнергоРесурс" оставлена без движения, было предложено подателю жалобы в срок до 18.12.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами и требованиями ее подателей не согласился, просил оставить жалобы без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

К дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Энерг орезерв"(10.12.2015 г.) от ООО "ЭнергоРесурс" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в судебном заседании протокольным определением от 10.12.2015 г. объявлен перерыв до 17.12.2015 г. 09 час. 45 мин.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 г. апелляционная жалоба ООО "ЭнергоРесурс" (N 07АП-11505/2015(2)) принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (N 07АП-11505/2015 (1)). Рассмотрение апелляционных жалоб назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 17 декабря 2015 года в 09 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Энергорезерв" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А27-7542/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-12191/2014.

Протокольным определением от 17.12.2015 г. рассмотрение ходатайства о приостановлении производства отложено до следующего судебного заседания.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 г. судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено до 11.01.2016 г. 09 час. 45 мин.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 г. судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено до 26.01.2016 г. 10 час. 45 мин.

Протокольным определением от 26.01.2016 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2015 г. апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "ЭнергоРесурс" (заказчик) заключен договор N 2/ЭСО/2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленного договором (пункт 2.1. договора).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, технологически присоединенных к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2.2. договора, приложение N 3).

Учет электроэнергии производится согласно разделу 4 договора, стоимость рассчитывается согласно пункту 6.10.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 18 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетном периоде, заказчик обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежа, произведенного заказчиком по выставленному счету, на основании направленной копии счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2014 и действует до 31.12.2014, с условиями о пролонгации (пункты 8.1.,8.2. договора).

Во исполнение условий договора в декабре 2014 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ООО "ЭнергоРесурс" услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составила 28 581 082,84 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом и не оспаривается.

В связи с не поступлением денежных средств по договору за оказанные услуги в декабре 2014 г. услуги истец направил в адрес ООО "ЭнергоРесурс" претензию от 23.01.2015 г.

В ответ на претензию, ООО "ЭнергоРесурс" направило уведомление от 21.05.2014 N 96 ООО "ЭнергоРесурс" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с наличием у ОАО "МРСК Сибири" задолженности по оплате за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Энергорезерв" за декабрь 2014 года в размере 29 930 328,43 руб. (сумма зачета 28 581 082,84 руб.), право требования которой перешло к ООО "ЭнергоРесурс" на основании договора уступки права требования от 25.04.2014, заключенного между ООО "Энергорезерв" и ООО "ЭнергоРесурс".

Ссылаясь на неоплату ООО "ЭнергоРесурс" оказанных услуг ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки, а также на наличие в договоре от 01.10.2012 г. запрета уступать, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 26.01.2015 г. N 24 от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", недействительным, задолженности в размере 24 024 878,05 рублей, а также отсутствие оснований для признания договора уступки права требования от 23.01.2015 г. недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в декабре 2014 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ООО "ЭнергоРесурс" услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составила 28 581 082,84 руб. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 вид применяемого тарифа (одноставочный либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии определяется сторонами на соответствующий период действия утвержденного Региональной энергетической комиссии Кемеровской области для исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом следующих требований: двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется при наличии приборов учета, установленных во всех точках приема электроэнергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки. В остальных случаях применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 17.01.2014 г. N 1.4/03.3/262-исх, ОАО "МРСК "Сибири" известило ООО "Энергорезерв" о выборе одноставочного тарифа на 2014 года. Однако, как следует из материалов дела, стоимость оказанных услуг в декабре 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 определена ООО "Энергорезерв" по двухставочному тарифу.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из указанных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на эти услуги устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Во исполнение указанных законодательных положений Региональной энергетической комиссией Кемеровской области было принято постановление от 31.12.2013 N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области", которым для ООО "Энергоресурс" утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2014 год в целях взаиморасчетов с ОАО "МРСК Сибири". В данном постановлении для ООО "Энергоресурс" предусмотрены как одноставочные, так и двухставочные тарифы.

Согласно абзацам 21 - 23 пункта 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири", являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имело право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления предприятия, что и было сделано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС ЗСО от 29.12.2015 г. по делу А67-21534/2014.

По правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, но и тождество правовой природы обязательств, в первую очередь, оснований их возникновения.

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

В таком случае невозможно произвести зачет денежного долга до момента подтверждения размера долга (в судебном решении или соглашении сторон). Только после подтверждения размера долга основания для ограничения зачета отпадут, поскольку с этого момента обязательство по оплате проявится в обязанности одного лица (должника) выплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму и корреспондирующем праве требования, в связи с чем, с данного момента требования об уплате основного долга могут быть зачтены.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Между тем, ОАО "МРСК Сибири" частично оспаривает требования, которые ООО "Энергорезерв" засчитало в счет обязательства уплатить спорную сумму задолженности, ссылаясь на необоснованное применение ООО "Энергорезерв" двуставочного варианта тарифа, а также на неверное определение объема оказанных услуг ООО "Энергорезерв" по договору от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, зачет встречных однородных требований произведенный на основании уведомления от 26.01.2015 N 24 в части 24 024 878 руб. 05 коп. недействительным, соответственно требования истца о взыскании долга судом первой инстанции обоснованно удовлетворены частично в размере 24 024 878 руб. 05 коп.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Следовательно, передача первоначальным кредитором по договору уступки несуществующего права требования не является основанием для признания такого договора недействительным по требованию должника, обязанностью которого является возврат суммы долга исходя из условий основного обязательства.

Исходя из положений указанных норм, передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования), и не является основанием для признания такого соглашения недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора уступки права требования от 23.01.2015 г. недействительным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 N 2/ЭСО/2014, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 715 716,93 руб. неустойки за период с 16.01.2015 г. по 16.03.2015 г.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, не заявлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателей.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 г. по делу N А27-7542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова