Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 04АП-5293/14

г. Чита

03 февраля 2016 г.

Дело N А19-19352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Вудтэкс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года об отсрочке исполнения решения суда (судья Яцкевич Ю.С.) по делу N А19-19352/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б, ИНН 3808058328, ОГРН 1023801027216)

к Акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (664007, г. Иркутск, ул. Д. Событий, 88, ИНН 3808004756, ОГРН 1023801003060) о взыскании 24 780 377,34 руб.,

третьи лица - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (677000, г. Якутск, ул. Хабарова, 21-6, ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969), Открытое акционерное общество "БайкалИнвестБанк" (664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5, ИНН 3801002781, ОГРН 1023800000124), при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Новиковой И.С. по доверенности от 10.03.2015,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 06.10.2015, исковые требования ООО "Вудтэкс" к АО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (АО "Иркутскгипродорнии") удовлетворены частично в размере 8 439 414,89 руб.

12.10.2015 АО "Иркутскгипродорнии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения на четыре месяца.

Определением суда от 11.11.2015 заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения до рассмотрения судом кассационной инстанцией жалобы на вышеуказанные судебные акты либо до принятия определения о её возврате.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает, что суд не учел представленные истцом доказательства о возможности ответчика погасить задолженность без отсрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявитель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на имеющиеся у него неблагоприятные обстоятельства затрудняющие исполнение решения - неисполненные инкассовые поручения налогового органа, задолженность по выплате заработной платы.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы в подтверждение доводов заявления, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства и представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии неблагоприятных обстоятельств у ответчика затрудняющих исполнение решения, при наличии которых возможно предоставление отсрочки.

Представленный ответчиком бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2015 свидетельствует о принятии им мер по стабилизации финансового положения, а также о наличии у заявителя значительных активов.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по заявлению установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе объективной оценки представленных в материалах дела доказательств. Оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы прекратились основания предоставления отсрочки - судом кассационной инстанции рассмотрена жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по делу N А19-19352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев