Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 19АП-5705/15

г. Воронеж

01 февраля 2016 г.

Дело N А64-1753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "ТОСК": Трякина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,

от Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Моршанского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "ТСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015 г. по делу N А64-1753/2015 (судья Попов Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Моршанского отделения к Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (ОГРН 1066809001247, ИНН 6809024503), при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации Моршанского района Тамбовской области (ОГРН 1026800682083, ИНН 6809002612), открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Моршанского филиала, о взыскании 22 481 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (далее - Администрация Устьинского сельсовета, ответчик) о взыскании 22 481 руб. 82 коп., в том числе основного долга по договору энергоснабжения (для бюджетных потребителей) N 998 от 17.06.2011 г. (стоимость потерь электрической энергии), образовавшегося в период с 01.09.2014 г. по 28.02.2015 г., в размере 21 672 руб. 49 коп.; пени за просрочку платежей за период с 10.09.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 809 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 19.05.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Моршанского района Тамбовской области (далее - Администрация Моршанского района, третье лицо), открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала (далее - ОАО "ТСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Устьинского сельсовета обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации Устьинского сельсовета, Администрации Моршанского района и ОАО "ТСК" не явились.

Через канцелярию суда от Администрации Устьинского сельсовета, Администрации Моршанского района поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "ТОСК" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ОАО "ТОСК" и ОАО "ТСК" на жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2011 г. между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и Администрацией Устьинского сельсовета (заказчик) был заключён договор энергоснабжения (для бюджетных потребителей) N 998, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику в пределах лимитов бюджетных обязательств электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям государственных стандартов на условиях, предусмотренных договором, а также в интересах заказчика оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иным услугам, неразрывно связанным с процессом снабжения электрической энергией путём заключения соответствующих договоров, а заказник взял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора заказчик обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, согласно разделов 5, 6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу п. 6.1 договора заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику за потребленный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные приложением N 8.

Оплата договорного и фактического объема потребленной электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам (п. 6.2 договора).

Согласно приложению N 8 к договору N 998 от 07.06.2011 г. расчетным периодом для расчета заказчика с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц. Платежи в течение расчетного периода осуществляются в следующие сроки:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика (п. 6.5 договора).

В п. 7.4 договора стороны согласовали, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, указанных в приложении N 8 к договору, гарантирующий поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент возникновения долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 договора учёт активной и реактивной электроэнергии и мощности между гарантирующим поставщиком и заказчиком производится в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организацией и заказчика средствами измерения.

Пункт 4.10 договора предусматривает, что в случае установки расчётных средств учёта электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтённой счетчиками электрической энергии корректируется с учётом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта. Величина нормативных потерь определяется сетевой организацией, либо гарантирующим поставщиком совместно с заказчиком в соответствии с Положением об организации в Министерстве промышленности и энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённым Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ N 326.

16.06.2011 г. между ОАО "ТСК" и Администрацией Устьинского сельсовета подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей, из которого усматривается, что на балансе ответчика находится трансформаторная подстанция (КТП); расчетное средство учета электрической энергии установлено не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности - в трансформаторной подстанции (КТП).

Согласно п. 7 данного акта, в случае установки расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, объем электроэнергии зафиксированный приборами учета корректируется (увеличивается или уменьшается) на величину потерь в безучетной электрической сети: увеличивается расчетным путем на величину потерь холостого хода трансформатора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потерь электрической энергии по договору N 998 от 07.06.2011 г. за период с 01.09.2014 г. по 28.02.2015 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861), в соответствии с п. 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Согласно п. 128 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (в редакции, действовавшей в спорный период), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 422), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в п. 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в п. 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

Согласно п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

На основании указанных данных сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 185 Основных положений N 442).

По условиям договора N 998 от 07.06.2011 г. (п.п. 4.1, 4.10) учёт активной и реактивной электроэнергии и мощности между гарантирующим поставщиком и заказчиком производится в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организацией и заказчика средствами измерения.

В случае установки расчётных средств учёта электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтённой счетчиками электрической энергии корректируется с учётом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта. Величина нормативных потерь определяется сетевой организацией, либо гарантирующим поставщиком совместно с заказчиком в соответствии с Положением об организации в Министерстве промышленности и энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённым Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ N 326.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права и положений договора N 998 от 07.06.2011 г. на Администрации Устьинского сельсовета лежит обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 г. между ОАО "ТСК" и Администрацией Устьинского сельсовета был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей, согласно которому на балансе ответчика находится трансформаторная подстанция (КТП), расчетное средство учета электрической энергии установлено не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности - в трансформаторной подстанции (КТП).

В п. 7 данного акта закреплено, что, в случае установки расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон, объем электроэнергии зафиксированный приборами учета увеличивается расчетным путем на величину потерь холостого хода трансформатора.

Истцом в материалы дела представлены расчёты потерь в трансформаторных подстанциях, находящихся на балансе потребителя (л.д. 51-56), согласно которым объем фактических потерь электрической энергии на холостой ход силового трансформатора в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года составил 4 561 кВт.ч.

Указанные расчеты потерь выполнены ОАО "ТОСК" в соответствии с Методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ (Минэнерго РФ) N 326 от 30.12.2008 г., что соответствует п. 4.10 договора N 998 от 07.06.2011 г. и п. 53 Правил N 861.

При этом по расчету истца (л.д. 31) размер задолженности Администрации Устьинского сельсовета за потери электроэнергии за период с 01.09.2014 г. по 28.02.2014 г. с учётом частичной оплаты в сумме 10 762 руб. 86 коп. составляет 21 672 руб. 49 коп.

Ответчиком ни расчеты потерь, ни расчет задолженности не оспорены, контррасчет, а также доказательства полной оплаты стоимости потерь электрической энергии в материалы дела не представлены.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик и Администрация Моршанского района ссылались на то, что договор N 998 от 07.06.2011 г. прекратил своё действие и не был пролонгирован.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции правильно не принял их в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств. Стороны могут предусмотреть в договоре специальное условие, согласно которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 8.1 договора N 998 от 07.06.2011 г. предусмотрено, что он действует с 17.06.2011 г. по 31.12.2011 г.

Вместе с тем, судом области установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2014 г. по делу N А64-708/2014 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Устьинского сельсовета к ОАО "ТОСК" и ОАО "ТСК" о признании договора энергоснабжения (для бюджетных потребителей) N 998 от 17.06.2011 г. и акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 16.06.2011 г. ничтожными.

В ходе рассмотрения дела N А64-708/2014 судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, договор энергоснабжения (для бюджетных потребителей) N 998 от 17.06.2011 г. признан действующим.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 г. по делу N А64-6610/2014 с Администрации Устьинского сельсовета в пользу ОАО "ТОСК" взыскан основной долг по договору энергоснабжения (для бюджетных потребителей) N 998 от 17.06.2011 г., а именно стоимость потерь электрической энергии на холостой ход силового трансформатора за период с 01.06.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 10 762 руб. 86 коп.

Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку Администрация Устьинского сельсовета и ОАО "ТОСК" участвовали в рассмотрении дел N N А64-708/2014 и А64-6610/2014 в качестве сторон, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2014 г. по делу N А64-708/2014 и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 г. по делу N А64-6610/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, договор между сторонами является фактически действующим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ТОСК" в части взыскания с ответчика основного долга по договору N 998 от 07.06.2011 г. в сумме 21 672 руб. 49 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Администрации Устьинского сельсовета пени за просрочку платежей за период с 10.09.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 809 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 7.4 договора N 998 от 07.06.2011 г. стороны согласовали, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, указанных в приложении N 8 к договору, гарантирующий поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент возникновения долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в установленный в приложении N 8 к договору срок в полном объеме выполнено не было, истец на основании указанного пункта договора обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 10.09.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 809 руб. 33 коп.

При этом истцом при расчете неустойки была применена ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом и признав его правильным, правомерно взыскал с ответчика в пользу ОАО "ТОСК" 809 руб. 33 коп. договорной неустойки.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Устьинского сельсовета аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015 г. по делу N А64-1753/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Колянчикова