Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 05АП-12051/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф03-1468/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 февраля 2016 г.

Дело N А51-28213/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа",

апелляционное производство N 05АП-12051/2015

на определение от 26.11.2015

о процессуальном правопреемстве

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-28213/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Приморскому краю г. Арсеньев

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 75358

о взыскании 52 219 руб. 06 коп.,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю г. Арсеньев (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 75358 о взыскании 52219,06 руб. задолженности, возникшей в связи с оказанием охранных услуг, в том числе 49214,45 руб. основного долга и 3004,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением от 15.01.2013 с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 75358 в пользу истца взыскано 49214 рублей 45 копеек основной задолженности и 3004 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2088 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.

Истец обратился в суд с заявлением о замене ответчика - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75358 на правопреемника - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") по исполнительному листу по делу N А51-28213/2012, выданному 29.01.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ "ОСК ВВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что содержание заявления о правопреемстве должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию искового заявления в порядке правил статей 125, 126 АПК РФ, заявитель должен указывать сведения связанные с исполнительным производством, фактические обстоятельства на которых основано заявление.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что апелляционная жалоба истцом не получена, в удовлетворении которого апелляционная коллегия отказала, поскольку истец не был лишен возможности реализовать предоставленное ему статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Апелляционной коллегией установлено, что приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2012 N 786 Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75358 прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ФКУ "ОСК ВВО", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (стр. 331-339).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт реорганизации Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 75358 путем реорганизации в форме присоединения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой правопреемником в результате произошедшей реорганизации является ФКУ "ОСК ВВО", следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику - ФКУ "ОСК ВВО".

В порядке статьи 48 АПК РФ суд произвел замену должника по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2013 по делу N А51- 28213/2012 - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75358 на правопреемника - ФКУ "ОСК ВВО".

При этом судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ФКУ "ОСК ВВО" о том, что заявления о процессуальном правопреемстве не подтверждено документально, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, а именно приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2012 N 786, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2015.

Апеллянтом возражений по содержащимся в обжалуемом определении выводам не заявлено.

Довод апеллянта о том, что заявление о процессуальном правопреемстве должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и иным перечисленным в жалобе требованиям, не принимается во внимание как противоречащий нормам права и не имеющий правового значения для рассмотрения заявления по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 по делу N А51-28213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев