Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 13АП-32492/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2016 г. N Ф07-3327/16 настоящее постановление отменено

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2016 г.

Дело N А56-38959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брусокене Т.В.; Фомин Д.С., доверенность от 20.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32492/2015) AYIRA TRADE & IN VEST LIMITED на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А56-38959/2015 (судья Дашковская С.А. ), принятое

по иску AYIRA TRADE & IN VEST LIMITED

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" (ОГРН: 1027800512530)

о предоставлении документов,

установил:

Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (далее - Компания), юридическое лицо по законодательству Республики Кипр, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" (далее - ООО "Гелиос Отель") об обязании предоставить не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта информацию о деятельности Общества, а именно: прошитых и пронумерованных копий действующих трудовых договоров, заключенных Обществом (на бумажном носителе) с сохранением персональных данных работников (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), заверенных подписью генерального директора и печатью Общества.

Решением от 24.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД просит решение суда от 24.11.2015 отменить, иск удовлетворить

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД является участником ООО "Гелиос Отель", владеющим долей 60% уставного капитала общества. Другими участниками Общества являются Брусокене Т.В. - 20 % уставного капитала Общества, Трапезникова А.В. - 20 % уставного капитала Общества.

АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, как участник указанного общества, направила в адрес генерального директора ООО "Гелиос Отель" требование (запрос N 1) о предоставлении информации и документов (согласно перечню).

Непредставление запрашиваемых документов послужило основанием к обращению АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьей 50 Закона об ООО о предоставлении копий документов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от N 144, арбитражный суд первой инстанции не признал нарушенным право АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на получение информации о деятельности ООО "Гелиос Отель", ознакомления с документами и получение копий документов.

Суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения доводам подателя апелляционной жалобы и оставил решение без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 8 Закона об ООО, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 в том случае, когда к моменту принятия судом решения информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, могут входить в том числе, и гражданско-правовые договоры.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Указанные основные права участников общества с ограниченной ответственностью не подлежат изменению и ограничению их содержания положениями устава общества, поскольку установлены императивной нормой.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (с учетом изменений), суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе участнику в предоставлении персональной информации о работниках общества и т.д.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательному совету) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Пункт 2 статьи 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" изменен, поэтому абзац 4 статьи 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" вступил в противоречие со статьей 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Персональные данные работников участник общества получать без их согласия не вправе.

Следует учесть, что Пункт 2 статьи 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в той редакции, на которую ссылается ВАС РФ, исключен, то есть усилены гарантии защиты персональных данных.

Наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-38959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова