Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 05АП-11034/15

г. Владивосток

03 февраля 2016 г.

Дело N А59-3813/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Группа 100",

апелляционное производство N 05АП-11034/2015

на решение от 28.10.2015

судьи А.С. Белова,

по делу N А59-3813/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской

области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761)

к акционерному обществу "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (ОГРН 1106501009372, ИНН 6501232412), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа 100" (ОГРН 1037739501920, ИНН 7733077092)

о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 02.02.2015 N 1-АЭРО и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от истца - Сухорукова С.П. - представитель по доверенности N 199 от 06.11.2015, служебное удостоверение N 60;

от ООО "Управляющая компания "Группа 100" - Безуглый Д.В. представитель по доверенности N 98-Ф-15 от 31.12.2015, паспорт;

от АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" - Молчановский Д.А. - представитель по доверенности N 25 от 30.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (далее - АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа 100" (далее - ООО "УК "Группа 100") о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 02.02.2015 N 1-АЭРО, применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 68 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.20.15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "УК "Группа 100" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, направлена на развитие основной уставной цели, не является крупной, поскольку АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" финансирует спорную сделку только в размере 19,9 % от балансовой стоимости активов, и не требует соблюдения порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению апеллянта, спорная ситуация возникла вследствие недобросовестных действий самого заказчика, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства по оплате выполненных работ. В данном случае, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 заявление недобросовестной стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Группа 100" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" поддержали доводы письменных отзывов на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, решение арбитражного суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что субъект Российской Федерации - Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений является единственным учредителем и держателем 100% акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 10.12.2010 N 921-р "О создании открытого акционерного общества "Аэровокзал Южно- Сахалинск".

Размер уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" по состоянию на 01.07.2015 составляет 250 100 000 акции рублей. Акции в количестве 2 501 000 штук учтены в Реестре имущества Сахалинской области. Увеличение размера уставного капитала произведено на основании решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденного решением совета директоров, принятым 21.01.2015 на основании решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятого решением единственного акционера от 13.01.2015 N 1/15, зарегистрировано 12.02.2015 Банком России в лице Дальневосточного ГУ Банка России гос. рег. номер 1-01-32987-F-003D.

19.12.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru от имени АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" размещено извещение N 31401842271 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство аэровокзала аэропорта "Южно-Сахалинск" с начальной (максимальной) ценой договора 417 000 000 рублей.

30.12.2014 опубликован проект изменения извещения о закупке N 31401842271 - внесены изменения в части наименования закупки, а именно: на право заключения договора на разработку проектно- сметной документации по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в Аэропорту "Южно-Сахалинск".

Согласно протоколу оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.01.2015 N 31401842271 победителем конкурса признано ООО "Управляющая Компания "Группа 100" с правом заключения договора на Разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" по цене договора 399 997 580 рублей. Срок выполнения работ - 230 календарных дней с даты начала выполнения работ.

02.02.2015 между АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" в лице генерального директора Лобкина А.И. и ООО "Управляющая компания "Группа 100" в лице генерального директора Филатова А.Б. заключен договор подряда N 1-Аэро, которым предусмотрено выполнение подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск".

АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" 03.02.2015 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области с просьбой одобрить заключение Договора подряда, как крупной сделки.

Вместе с тем такое одобрение получено не было.

Несмотря не это, в соответствии с условиями Договора подряда в счет оплаты аванса АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" 04.03.2015 платежным поручением от 04.03.2015 перечислило на счет ООО "УК "Группа 100" денежные средства в размере 68 150 000 рублей.

В связи с тем, что сделка совершена без одобрения и являлась явно убыточной для акционера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять сумму сделки с балансовой стоимостью активов общества на дату принятия решения о заключении сделки. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 (последняя отчетная дата перед заключением договора) балансовая стоимость активов общества составляла 294 145 000 рублей, что позволяется сделать вывод о том, что оспариваемая сделка стоимостью 399 9997 580 рублей безусловно является крупной для АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", поскольку составляет более 50% балансовой стоимости активов общества.

В этой связи несостоятельны доводы ответчика о том, что спорная сделка не является крупной ссылкой на условия финансирования этой сделки.

В силу пункту 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей.

Пунктами 2, 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах установлено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств одобрения совершенной сделки в порядке, установленном Законом об акционерных обществах.

Принимая во внимание разъяснения пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), с учетом обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невыгодность и убыточность совершения сделки была очевидна на момент ее совершения, так как сделка предусматривала оплату стоимости работ на 135 млн. рублей больше, чем балансовая стоимость активов общества. Кроме того, по состоянию на 02.02.2015 АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" не располагало реальными средствами для самостоятельной оплаты результата работ по договору.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления N 28, не требуется соблюдение предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах).

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

С учетом целей создания и рода деятельности АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", стоимости спорной сделки, стоимости балансовых активов общества на дату совершения сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемую сделку нельзя отнести к категории сделок, совершаемых обществом в ходе обычной хозяйственной деятельности.

В этой связи подлежит отклонению довод апеллянта о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как указано в абзаце 5 пункта 4 Постановления N 28, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ООО "УК "Группа 100" указал, что на дату заключения сделки общество было ознакомлено с уставом АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск". Данное обстоятельство не оспаривалось и в суде апелляционной инстанции.

Требование о необходимости получения одобрения крупной сделки, следует из прямого толкования пункта 6.5.13 устава, в совокупности с положениями пункта 4.1. Устава АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск".

Кроме того, полномочия директора на совершение сделок, ограничены пунктом 8.10 Устава (вправе заключать сделки, если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющаяся предметом сделки, не превышает 25% активов общества).

В этой связи, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Группа 100", являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, не проявило должной заботливости и осмотрительности, направленной на установление наличия у сделки признаков крупной и проверки соблюдения порядка ее одобрения.

Доказательства принятия решения общим собранием акционеров о последующем одобрении оспариваемой сделки и согласия Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, владеющей 100% уставного капитала с АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", в материалы дела не представлены.

Таким образом, порядок совершения крупной сделки не соблюден.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу, что и суд первой инстанции о том, что оспариваемый договор является убыточной крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, что влечет признание ее недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ с применением последствий недействительности на основании статьи 167 ГК РФ, принимая во внимание факт перечисления по платежному поручению от 04.03.2015 N 98 ООО "УК Группа 100" денежных средств в сумме 68 150 000 и отсутствие доказательств встречного предоставления по недействительной сделке.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о планировании мероприятий по строительству аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск в государственной программе Сахалинской области, утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 426, не не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности истца в период с февраля 2015 по сентябрь 2015 года не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Из анализа переписки между ООО "УК Группа 100" и АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", представленной в материалы дела, следует, что сторонами по договору подряда принято решение о приостановлении выполнения работ с 17.04.2015 года до принятия решения о возобновлении работ. Следовательно, риск наступления убытков у ООО "УК "Группа 100" был предотвращен в разумный срок с учетом сложившихся обстоятельств по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2015 по делу N А59-3813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова