Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 01АП-778/16
г. Владимир |
|
03 февраля 2016 г. |
Дело N А79-10181/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-10181/2014, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 об отказе в назначении судебной экспертизы по делу N А79-10181/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы (или отказе в ее назначении) к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации.
Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае это решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-10181/2014.
Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловано может быть лишь определение суда о приостановлении производства по делу, поскольку в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу и подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
Также суд отмечает, что определение об отказе в назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, о чем свидетельствует факт принятия 23.12.2015 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии итогового судебного акта по настоящему делу.
Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стройтрест-2" о назначении судебной экспертизы не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Стройтрест-2" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-10181/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 14 листах.
Судья |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-10181/2014
Истец: ЗАО "Стройтрест-2"
Ответчик: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики
Третье лицо: Представитель Ефимов В. В., Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Ефимов В. В., Федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации