Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-1744/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-1744/16

г. Самара

03 февраля 2016 г.

Дело N А55-17357/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-17357/2015 (судья Гольдштейн Д.К.),

принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп", г.Самара,

индивидуальному предпринимателю Нуждину Евгению Владимировичу, г.Самара,

о взыскании 271 839 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-17357/2015, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пунктов 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" не привело соответствующее обоснование своего ходатайства и в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Имеющиеся в материалах дела копии справок об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" открытых расчетных счетов составлены более годовой давности, тогда как настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 22.01.2016 вх N 8619/2016 (копии справок ОАО АИКБ "Татфондбанк" от 06.10.2014, ОАО "МЕТКОМБАНК" от 25.09.2014 N 65-30-01/292, Филиал "Самара" КБ "ЛОКО-Банк (ЗАО)" от 06.10.2014, ЗАО "КОШЕЛЕВ-БАНК" от 04.06.2015 N 02-01/028, ОАО "АктивКапиталБанк" от 01.06.2015 N 18-1/854, Филиал N6318 ВТБ 24 (ПАО) от 04.06.2015 N 206, АО "Банк Интеза" от 04.06.2015 N РКО 06-07/94, ОАО "Сбербанк России" от 29.05.2015 N 103-97277, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 02.06.2015).

Между тем справки налогового органа и банков должны содержать информацию, свидетельствующую об отсутствии открытых расчетных счетов либо об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам на дату, максимально приближенную к дате обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-17357/2015 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

И.С. Драгоценнова