Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 16АП-5027/15

г. Ессентуки

1 февраля 2016 г.

Дело N А63-5588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 по делу N А63-5588/2015 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (город Минеральные Воды, ОГРН 1042601027094, ИНН 2630034115)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (город Минеральные Воды),

о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю, выразившиеся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость и в невозмещении НДС согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года по НДС с номером корректировки 2, в сумме 2395665р, путем его возврата на расчетный счет общества, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю возвратить ООО "Изумруд" налог на добавленную стоимость в размере 2395665р, подлежащей возмещению на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года с корректировкой N 2, путем возврата на расчетный счет общества,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю - представитель Красовская Е.Н. по доверенности от 12.01.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Изумруд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными бездействия Инспекции, выразившиеся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость и в невозмещении НДС согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года по НДС с номером корректировки 2, в сумме 2043460р, путем его возврата на расчетный счет Общества, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив из бюджета НДС согласно налоговой декларации за 4 квартал 2008 года в сумме 2043460р путем возврата на расчетный счет Общества, признать незаконным решение от 16.07.2013 N7090 взыскании налога, сбора, пени на счетах налогоплательщика на сумму 2047819,11р, а также требование Инспекции от 14.06.2013 N 77817 об уплате налога по НДС за 20.01.2009 как вынесенное за пределами пресекательного трехлетнего срока (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.10.2015 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения. Считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебном заседании Инспекции возразил по существу доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании представленной Обществом 20.01.2009 в Инспекцию первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой налога в размере 2064075р, Инспекцией проведена камеральная проверка. Решением Инспекции от 28.04.2009 N 49 о возмещении НДС подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов за 4 квартал 2008 года. НДС в сумме 2064072,33р возвращен Обществу на основании решения Инспекции о возврате от 12.05.2009 N 878. На основании решения Инспекции о зачете N 6963 от 12.05.2009 сумма 2,67р. Данные операции отражены в выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

20.01.2012 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года с номером корректировки 1, с суммой налога заявленного к возмещению из бюджета в размере 352205р. Инспекцией принята уточнённая налоговая декларация с корректировкой 1, в карточке расчетов с бюджетом отражены сведения по данной уточенной декларации, вследствие чего у Инспекции образовалась недоимка в размере 1711870р, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом с 01.01.2008 по 20.08.2014.

26.01.2012 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года с номером корректировки 2, с суммой налога заявленного к возмещению из бюджета в размере 2395665р.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 24.04.2012 N 11-21/4. Из содержания решения следует, что в ходе проверенных камеральных и выездных проверок были проверены первичные документы за 4 квартал 2008 года, встречными проверками факт обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов подтвержден, уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года с номером корректировки 2, отправленную 26.01.2012, налоговый орган посчитал правильной.

Так как по результатам выездной налоговой проверки заявленная сумма к возмещению из бюджета составила 2395665р, в том числе вычет по НДС 331590р и указанные в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года с номером корректировки 2 суммы были подтверждены налоговым органом, налоговые обязательства Общества скорректированы в сторону уменьшения. 21.05.2012 суммы в размере 1711870р и 331590р скорректированы к уменьшению. Сумма налога в размере 1711870р выставленная Инспекцией к уплате 20.01.2012 была зачтена налоговым органом в сумме налога в размере 1711870р (в сумме принятой по уточненной налоговой декларации с номером корректировки 2), в связи с чем сумма налога (1711870р) стала равна нулю. Сумма в размере 331590р в связи с произведенным уменьшением зачтена Инспекцией в счет погашения начисленного налога в размере 116121р от 24.04.2012 и в сумму начисленного налога в размере 2471575р от 24.04.2012 (зачтена сумма в размере 215469р), что подтверждается записью в КРСБ налогоплательщика.

В 2013 году налоговым органом выявлено, что уточнённая налоговая декларация с номером корректировки 2 представлена Обществом по истечении трёхлетнего срока, в связи с чем сумма, указанная к возмещению по уточнённой декларации с корректировкой 2, в размере 1711870р, и 331590р суммы вычета по НДС были поставлены к начислению, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом с 01.01.2008 по 20.08.2014.

14.06.2013 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 77817 с предложением добровольно уплатить недоимку в срок до 04.07.2013 Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром требований от 25.06.2013. В связи с отсутствием добровольной оплаты недоимки 16.07.2013 Инспекцией вынесено решение N 7019 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю отказало в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, бездействия Инспекции, выразившиеся в оставлении без обработки (принятии) уточненных деклараций и непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, принять (обработать) уточненные декларации за 4 квартал 2008 года в порядке статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и провести камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2014 по делу N А63-3435/2014 отказано в удовлетворении требований Общества. Судом установлено, что сроки проведения камеральной проверки второй уточненной декларации с корректировкой 2 истекли. По результатам камеральной налоговой проверки акт, решение Инспекцией не вынесены. Инспекция не установила нарушений Обществом налогового законодательства и приняла уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года с корректировкой 2 без замечаний.

14.10.2014 Общество обратилось в Инспекцию с письмом исх. N 7, в котором просило произвести возмещение НДС по корректирующей декларации N 2 за 4 квартал 2008 года в сумме 2395665р. Ответным письмом Инспекция указала на то, что уточенная налоговая декларация по НДС с номером корректировки 2 за 4 квартал 2008 года принята, однако возмещение по ней налоговым органом не производится в связи с истечением трехлетнего срока. Срок представления уточнённой декларации с номером корректировки 1 налогоплательщиком был соблюден, следовательно, данные, отраженные в первой уточнённой декларации, в отношении уменьшения к возмещению НДС отражены налоговым органом в карточке расчета с бюджетом.

Не согласившись с позицией Инспекции, Общество обратилось в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с обращением произвести возмещение по налоговой декларации с номером корректировки 2 за 4 квартал 2008 в сумме 2395665р.

Письмом от 13.03.2015 N 16-15/000761дск Управление ФНС России по Ставропольскому краю разъяснило, что Общество вправе получить возмещение НДС по уточненной декларации, представленной по истечении трехлетнего срока только в размере, заявленном в предыдущей, поданной в срок декларации.

Посчитав, что бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС и в невозмещении НДС согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года по НДС с номером корректировки 2 в сумме 2043460р, нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части признания незаконными бездействия Инспекции выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость и в невозмещении НДС согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года по НДС с номером корректировки 2, исходил из следующего.

Как следует из решения Инспекции от 24.04.2012 N 11-21/4, уточненная декларация Общества по НДС за 4 квартал 2008 года с номером корректировки 2 от 26.01.2012 принята Инспекцией. Согласно выписке операций налогоплательщика по расчету с бюджетом с 01.01.2008 по 20.08.2014 налоговые обязательства налогоплательщика скорректированы в сторону уменьшения. Сумма налога в размере 1711870р, поставленная Инспекцией к уплате, зачтена Инспекцией в сумме налога в размере 1711870р (в сумме принятой по уточненной налоговой декларации с номером корректировки 2). Сумма в размере 331590р в связи с произведенным уменьшением зачтена Инспекцией в счет погашения начисленного налога в размере 116121р от 24.04.2012 и в сумму начисленного налога в размере 2471575р от 24.04.2012 (зачтена сумма в размере 215469р).

Таким образом, несмотря на нарушение Обществом трехлетнего срока по окончанию налогового периода на возмещение НДС, Инспекцией в решении от 24.04.2012 N 11-21/4 принята уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2008 года с номером корректировки 2 от 26.01.2012 и произведены фактические действия по возмещению НДС. Требование Общества о признании незаконными бездействий Инспекции по невозмещению НДС по уточенной налоговой декларации с номером корректировки 2 является необоснованным, поскольку права и законные интересы Общества не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку совокупность условий для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными отсутствуют, требования Общества в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Обществом уже был получен налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 2064075р, что подтверждается решением о возврате суммы налога от 12.05.2009 N 878.

В части признания незаконным решения от 16.07.2013 N 7090 о взыскании налога, сбора, пени на счетах налогоплательщика на сумму 2 047 819,11 руб., а также требования Инспекции N 77817 об уплате налога от 14.06.2013 по НДС за 20.01.2009 как вынесенное за пределами пресекательного трехлетнего срока, судом первой инстанции установлено следующее.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 138 НК РФ, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

Решение Инспекции от 16.07.2013 N 7019 о взыскании налога, сбора, пени на счетах налогоплательщика на сумму 2047819,11р, а также требование об уплате налога от 14.06.2013 N 77817 не обжаловались Обществом в вышестоящий налоговый орган. Таким образом, Обществом не выполнены условия установленные пунктом 2 статьи 138 НК РФ. Требование Общества о признании незаконными решения от 16.07.2013 N 7090, а также требования от 14.06.2013 N 77817 правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 по делу N А63-5588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова