Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 15АП-20563/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2016 г. N Ф08-2521/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2016 г.

дело N А53-20127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Шевкун К.С. по доверенности от 06.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-20127/2015

по иску МП "Азовводоканал"

к ответчику - УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 18751068 руб. 94 коп., пени в размере 1215900 руб. 89 коп.

Решением от 22.10.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 18751068 руб. 94 коп. задолженности, 1215900 руб. 89 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить или изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности за период сентябрь 2014 года - июнь 2015 года определен неправильно. Между истцом, ответчиком и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" заключено соглашение о взаимных обязательствах от 29.10.2014, согласно которому ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" производит оплату за водоснабжение и водоотведение напрямую истцу в счет погашения текущей задолженности ответчика перед истцом. Истец обязан распределять поступающие от третьего лица денежные средства исходя из объема водопотребления и водоотведения третьего лица по приборам учета. По мнению заявителя, денежная сумма в размере 505230 руб. 95 коп. подлежит зачету к взыскиваемой задолженности. Кроме того, при взыскании неустойки не учтены судебные акты по делу N А53-23955/2014, нарушен баланс интересов сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель МП "Азовводоканал" в заседание не явился. Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.08.2014 между сторонами заключен единый типовой договор N 2693 холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 5-8), по которому МП "Азовводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать МП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" (абонент) через присоединение водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1 (пункт 2). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2 (пункт 3). Место исполнения обязательств по договору - Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова, 11.

В соответствии с пунктом 4 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2014.

В пункте 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца. следующего за расчетным месяцем (пункт 8).

Согласно пункту 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К договору стороны подписали приложения N 1, 2 (т. 1 л.д. 10-11), N 3 "Сведения о режиме подачи холодной воды" (т. 1 л.д. 12), N 4 "Режим приема сточных вод" (т. 1 л.д. 13), N 5 "Сведения об узлах прибора учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод" (т. 1 л.д. 14), N 7 "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента" (т. 1 л.д. 16).

Во исполнение названного договора, организация ВКХ в период с августа 2014 года по июнь 2015 года поставила для абонента питьевую воду и оказала услуги по приему сточных вод. Количество коммунального ресурса определено по справкам, предоставленным МП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения", стоимость составляет 36777075 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной воды и принятых сточных вод, МП "Азовводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, количество потребленной воды и сброшенных сточных вод определено по справкам, направленным МП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" организации ВКХ (т. 1 л.д. 29-38).

В справках содержится информация о начальных и конечных показаниях приборов учета, указанных в приложении N 5 к спорному договору, в том числе в отношении водомера, учитывающего водопотребление ООО "Кока-кола ЭйчБиСи".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное определение размера задолженности.

Из материалов дела следует, что МП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" осуществляет приобретение воды и принимает услуги по отведению сточных вод с целях организации водоснабжения и водоотведения на территории Кулешовского сельского поселения. Оплата МП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" производится населением и иными потребителями, находящимися на территории сельского поселения по тарифам, установленным предприятию.

Для МП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" тарифы установлены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 17.12.2013 N 67/66 и от 15.12.2014 N 81/25 (т. 2 л.д. 128-132).

Для МП "Азовводоканал" установлены тарифы постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.12.2013 N 67/61 и от 16.12.2014 N 82/9 (т. 2 л.д. 133-137) в меньшем размере.

Между организацией ВКХ, абонентом и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" заключено трехстороннее соглашение о взаимных обязательствах от 29.10.2014 (т. 2 л.д. 124-125), в соответствии с которым ООО "Кока-кола ЭйчБиСи" производит оплату за воду и стоки по тарифам, установленным УМП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" на расчетный счет организации ВКХ в счет погашения текущей задолженности абонента перед организацией ВКХ.

Организация ВКХ распределяет поступившие денежные средства в следующем порядке:

из расчета 22,48 руб./куб.м за холодную питьевую воду и 21,95 руб./куб.м за отведенные стоки направляется в счет погашения текущей задолженности за объем поставленной воды ООО "Кока-кола ЭйчБиСи";

остаток (из расчета 8,52 руб./куб.м за холодную питьевую воду и 28,25 руб./куб.м за отведенные стоки) - на погашение предыдущей задолженности абонента перед организацией ВКХ.

Таким образом, разница между тарифом, установленным МП "ЖКХ Кулешовское сельское поселение", и тарифом, установленным МП "Азовводоканал" в отношении объема потребленной воды и принятых сточных вод ООО "Кока-кола ЭйчБиСи" относится на погашение ранее возникшей задолженности абонента перед организацией ВКХ.

Абонент произвел оплату МП "Азовводоканал" в погашение спорной задолженности в размере 6662250 руб. 22 коп. по платежным поручениям N 91 от 24.11.2014, N 90 от 24.11.2014, N 89 от 24.11.2014, N 92 от 24.11.2014, N 111 от 11.12.2014, N 342 от 31.12.2014, N 4 от 12.01.2015, N 12 от 15.01.2015, N 13 от 19.01.2015, N 16 от 20.01.2015, N 23 от 02.02.2015, N 24 от 02.02.2015, N 25 от 03.02.2015, N 28 от 04.02.2015, N 34 от 09.02.2015, N 35 от 10.02.2015, N 40 от 1102.2015, N 43 от 12.02.2015, N 44 от 13.02.2015, N 50 от 1602.2015, N 53 от 17.022015, N 69 от 04.03.2015, N 71 от 05.03.2015, N 73 от 06.03.2015, N 78 от 10.03.2015, N 82 от 11.03.2015, N 86 от 12.03.2015, N 95 от 13.03.2015, N 98 от 16.03.2015, N 101 от 17.03.2015, N 106 от 18.03.2015, N 132 от 3.04.2015, N 140 от 06.04.2015, N 170 от 23.04.2015, N 171 от 27.04.2015, N 249 от 06.05.2015.

Во исполнение условий трехстороннего соглашения ООО "Кока-кола ЭйчБиСи" произведена оплата в размере 19998659 руб. 80 коп. по платежным поручениям N 256 от 17.11.2014, N 121 от 09.12.2014, N 868 от 15.01.2015, N 358 от 10.02.2015, N 233 от 13.03.2015, N 235 от 09.04.2015, N 726 от 14.05.2015, N 308 от 11.06.2015.

Из перечисленных ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" денежных средств на МП "Азовводоканал" зачтено в счет погашения текущей задолженности абонента 11868986 руб. 76 коп.

Распределение платежей МП "Азовводоканал" осуществлялось на основании представленных в материалы дела справок об объемах потребления воды и сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 18, 19 спорного договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

В пункте 22 договора предусмотрено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее следующего числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истцом правомерно произведено распределение поступивших платежей исходя из сведений об объемах потребления, представленных абонентом.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у истца отсутствует доступ к приборам учета УМП Жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

Довод заявителя жалобы о том, что поставка коммунального ресурса осуществляется населению, в связи с чем размер задолженности должен определяться по тарифу для соответствующей категории потребителей, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Спорный договор не предусматривает обязательства по поставке воды и прием сточных вод в отношении граждан, абонентом по договору является юридическое лицо - коммерческая организация.

Коммунальные ресурсы, приобретаемые УМП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения", приобретаются для последующей реализации не только населению, но и иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Кулешовского сельского поселения.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что коммунальные ресурсы поставляется им только для нужд населения и для объектов социально-бытовой сферы.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 1215900 руб. 89 коп. за период с 11 числа каждого спорного расчетного периода по 20.07.2015.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца взыскано 1215900 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что размер неустойки должен определяться в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, как отмечено выше, спорный договор регулирует отношения между двумя коммерческими организациями по водоснабжению и водоотведению, при этом абонент не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории Кулешовского сельского поселения.

УМП "ЖКХ Кулешовского сельского поселения" установлен тариф на водоснабжение и водоотведение как для организации водопроводно-канализационного хозяйства сельского поселения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размера пеней не допускается.

Из содержания других частей статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к должникам по оплате коммунальных услуг относятся наниматели и собственники помещений в многоквартирных жилых домах, а кредиторами в правоотношениях с этими лицами по оплате коммунальных услуг являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, с которыми заключены договоры управления многоквартирным домом (исполнители коммунальных услуг).

В отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда кредиторами являются соответствующие наймодатели, которым вносится плата за пользование жилым помещением (плата за наем), за исключением нанимателей по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. В таких домах эти категории потребителей коммунальных услуг вносят соответствующую плату этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации законная неустойка подлежит применению во взаимоотношениях между потребителями коммунальных ресурсов и исполнителями коммунальных услуг, но не во взаимоотношениях между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями, если в договоре ресурсоснабжения между ними не установлено иное.

Отношения сторон настоящего спора регулируются нормами Федерального закона от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с названным Федеральным законом Правительством Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 66 спорного договора.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А53-23955/2014, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопрос о применимом к отношениям сторон законодательстве является правовым выводом суда и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2-11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в заявленном размере и пени обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-20127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.