Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 19АП-7885/15

г. Воронеж

2 февраля 2016 г.

Дело N А14-11545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) г. Воронеж: от общества с ограниченной ответственностью "Центр КДМ" (ОГРН 1063667287551 ИНН 3661037157) с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области: от Акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106 ИНН 77100030411) г. Москва:

Макаровой С.Н., представителя по доверенности N 172-д от 30.12.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу N А14-11545/2015 (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр КДМ" (ОГРН 1063667287551 ИНН 3661037157) с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области к Управлению Росреестра по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) г. Воронеж о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации договора уступки прав кредитора от 19.03.2015 года и обязании устранить допущенные нарушения прав,

с участием третьего лица, Акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106 ИНН 77100030411) г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр КДМ" (далее - ООО "Центр КДМ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заинтересованное лицо) по отказу в государственной регистрации договора уступки прав кредитора от 19.03.2015 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управлением Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно ответу Следственного комитета по Воронежской области на запрос регистрирующего органа, постановлении о снятии ареста органами предварительного следствия не выносилось, следовательно, арест является актуальным, кроме того, в ответе было указано, что поскольку спорный объект недвижимости использован как орудие преступления, а также в целях обеспечения гражданского иска и иных имущественных взысканий, смена залогодержателя на ООО "Центр КДМ" является нецелесообразной до окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что ответ органа государственной власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, необходимого для государственной регистрации, а именно постановления о снятии ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, при этом банк указывает, что письмо Следственного комитета не отнесено законодателем к документам, могущим быть основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав кредитора.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Центр КДМ" заключен договор уступки прав кредитора б/н от 19.03.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 04.06.2015 (далее - договор цессии), согласно которому Банк передал ООО "Центр КДМ" право требования по кредитному Соглашению от 27.05.2011 N 030/0063L/11 и обеспечивающим его исполнение договору об ипотеке N 030/0269Z/12 от 31.07.2012, заключенными между Банком и ООО "КДМ-опт" в отношении недвижимого имущества по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Курская, строение 98 (объект незавершенного строительства кадастровый номер 36:28:01050002:61), земельный участок кадастровый номер 36:28:01050002:30 категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 7259 кв. м по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Курская, уч. N 98 (далее - предмет договора) и семи договорам поручительства.

Уступаемые права от Банка к Новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода уступаемых прав и определены в пункте 3.2 договора цессии.

В силу пункта 4.3 договора уступки он вступает в силу с момента подписания его сторонами, а именно - 19.03.2015 (пункт 4.5 договора).

Подтверждающие уступаемое право документы переданы Новому кредитору на основании акта приема-передачи от 19.03.2015.

Стороны настоящего договора, ООО "Центр КДМ", и АО "ЮниКредит Банк", 18.06.2015 обратились с совместным заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации договора уступки прав кредитора от 19.03.2015, предоставив на государственную регистрацию все необходимые документы.

Управление Росреестра по Воронежской области 03.08.2015 отказало в государственной регистрации указанного договора сообщением N 36/029/016/2015-1524 по основаниям абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Отказ мотивирован наложением ареста на находящееся в залоге имущество.

Полагая отказ в государственной регистрации договора незаконным и необоснованным, ООО "Центр КДМ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд области исходил из того, что сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости, при смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации договора уступки прав (требований) б/н от 19.03.2015.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Центр КДМ" стало залогодержателем недвижимого имущества в результате уступки ему требований по кредитному договору.

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 разъяснено, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ и пунктом 4 статьи 20 закона об ипотеке государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав, документ об уплате государственной пошлины, ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 статьи 10 Закона N 122-ФЗ).

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что заявителем на государственную регистрацию договора были представлены: совместное заявления ООО "Центр КДМ" и Банка, доверенность, договор уступки прав кредитора от 19.03.2015, дополнение к договору уступки прав кредитора от 04.06.2015 N 1, платежное поручение от 16.06.2015 N 1482, письмо от 16.06.2015, письмо от 17.06.02015.

Получение указанных документов Управлением Росреестра по Воронежской области, подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию N 18.06.2015 (л.д. 22).

Из сообщения N 36/029/016/2015-1524 от 03.08.2015 следует, что Управление Росреестра по Воронежской области отказало заявителю в регистрации договора уступки, в связи с арестом заложенного имущества на основании постановления от 08.12.2014 Ленинского районного суда г. Воронежа и протокола наложения ареста на имущество от 19.12.2014 Следственного Управления Следственного комитета РФ по Воронежской области (л.д. 26-27).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, суд области, давая оценку указанным доводам регистрирующего органа, изложенным в оспариваемом отказе, правомерно указал, что исходя из системного толкования положений статьи 382 ГК РФ и норм Закона об ипотеке, уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, то есть сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве.

Таким образом, наличие ареста не препятствует государственной регистрации договора уступки прав кредитора от 19.03.2015 и смене залогодержателя в обязательстве, в связи с чем, у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации данного договора.

Отказом в государственной регистрации договора уступки прав кредитора от 19.03.2015 нарушены права и законные интересы заявителя в области государственной регистрации перехода требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявление ООО "Центр КДМ".

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу N А14-11545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов