Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 12АП-12812/15

г. Саратов

02 февраля 2016 г.

Дело N А57-6478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Мебельная компания "Шатура" (140700, Московская область, г. Шатура, Ботинский проезд, д. 37, ОГРН 1025006466550, ИНН 5049007736), комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-6478/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мебельная компания "Шатура" (140700, Московская область, г. Шатура, Ботинский проезд, д. 37, ОГРН 1025006466550, ИНН 5049007736)

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), муниципальному образованию города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

при участии третьего лица: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991) э взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Мебельная компания "ШАТУРА" (далее - ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА", Общество, истец) с исковым заявлением о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области 176 850 руб. 54 коп. неосновательного обогащения; 32179 руб.43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015; 5680 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 176 850 руб. 54 коп. за период с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25 % годовых; о взыскании с Муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик)за счет казны Муниципального образования город Балаково 176 850 руб. 54 коп. неосновательного обогащения; 32 179 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015 года; 5680 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 176850 руб. 54 коп. за период с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года заявленные ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" неосновательное обогащение в размере 20 240,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015 в размере 36 82,93 руб., госпошлину в размере 650,15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 20 240,52 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная с 21.03.2015 по день фактического исполнения решения суда.

С муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково, за счет казны муниципального образования город Балаково в пользу ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" суд взыскал неосновательное обогащение в размере 20 240,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015 в размере 3 682,93 руб., госпошлину в размере 650,15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 20 240,52 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная с 21.03.2015 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" 176 850 рублей 54 копейки неосновательного обогащения; 32 179 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015; 5 680 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 176 850 рублей 54 копейки за период с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25 % годовых; с муниципального образования город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования город Балаково в пользу ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" 176 850 рублей 54 копейки неосновательного обогащения; 32 179 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.01.2015; 5 680 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 176 850 рублей 54 копейки за период с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых.

В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы, ссылаясь на решение Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу N 3-142/2012, настаивает на отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения к спорным отношениям, сложившимся в период с 01.01.2012 по 20.11.2012, постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" и соответственно оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отменить в части применения за период с 21.11.2012 по 10.0.1.2013 рыночной стоимости для расчета арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:030103:189, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д. 12 с разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, площадью 1,2950 га исходя из рыночной стоимости и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором возражает против доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 02.12.2015 и 22.12.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Комитета, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.09.2012 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" (арендатор) заключен договор аренды N 500 (далее - Договор), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:03 01 03:189, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д.12, площадью 1,2950 га.

Срок действия договора аренды определен 11 месяцев с 04.09.2012 по 03.08.2013, то есть составляет менее года, а соответственно государственной регистрации не подлежит.

Согласно разделу 3 Договора арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления.

Платежными поручениями Общество произвело оплату арендной платы за 2012 год, 1 квартал 2013 года в общей сумме 470 549,73 руб.

Поступившие денежные средства распределены Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в бюджеты Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково по 50 процентов в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что решением Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу N 3-142/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2012, постановление от 07.07.2009 N 270-П в части утверждения в сроке N 481 раздела "Балаковский муниципальный район" приложения N 1 для кадастрового квартала 64:40:03 01 03 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1825,54 руб. за кв. м. признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу, указывает на то, что данный нормативный правовой акт не должен применяться при расчёте арендной платы за период с 01.01.2012 по 07.08.2012, то есть к правоотношениям, возникшим до признания постановления недействующим решением суда общей юрисдикции, в связи с чем полагает, что у Общества за спорный период имеется переплата.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), проверив правильность исчисления арендодателем арендной платы за исковой период, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками, ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" во исполнение условий Договора произвело оплату арендной платы за 2012 год, 1 квартал 2013 года в общей сумме 470 549,73 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Размер арендной платы определен арендодателем с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 1825,54 руб. за 1 кв.м, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", площади участка, равной 12950 кв.м. и процентной ставки, равной 2 процентам.

Проверяя правильность исчисления арендодателем размера арендной платы за спорный период, суд первой инстанции установил, что решением Саратовского областного суда от 12.04.2012 по делу N 3-142/2012 постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в сроке N 481 раздела "Балаковский муниципальный район" приложения N 1 для кадастрового квартала 64:40:03 01 03 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1825,54 руб. за кв.м. признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 по делу N 32-АПГ12-16 решение Саратовского областного суда от 12.04.2012 по делу N 3-142/2012 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 11-14).

Таким образом, решение Саратовского областного суда от 12.04.2012 по делу N 3-142/2012 вступило в законную силу 08.08.2012, а не 21.11.2012, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Следовательно, с даты вступления в законную силу названного выше судебного акта арендодатель неправомерно применил в расчёте арендной платы за период с 08.08.2012 по 31.12.2012 удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 1825,54 руб. за кв.м., установленный в Приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области".

Довод апелляционной жалобы о том, что удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 1825,54 руб. за кв.м., установленный в Приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области", не должен применяться в расчёте арендной платы с 01.01.2012, подлежит отклонению, как неоснованный на нормах права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Саратовский областной суд определил момент, с которого нормативный акт признается недействующим и не подлежащим применению, указав в резолютивной части решения от 12.04.2012 по делу N 3-142/2012, что Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П в указанной выше части признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Правовых оснований для неприменения указанного выше нормативного акта с иного времени, чем с момента, определенного Саратовским областным судом, не имеется.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В силу пункта 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В период с 08.08.2012 по 10.01.2013 отсутствовал нормативно-правовой акт, определяющий кадастровую стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" проведена рыночная оценка спорного земельного участка. Согласно представленному в материалы дела отчету N 715-с/08 от 10.08.2012, выполненному потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 03:189 по состоянию на 01.01.2007 - дату, по состоянию на которую постановлением N 270-П от 07.07.2009 утверждена кадастровая стоимость - составляет 3 665 000 руб.

Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении вышеуказанного отчета об оценке, а также доказательства несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в материалы дела не представлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих иную кадастровую стоимость спорного земельного участка в целях расчета арендной платы за период с 08.08.2012 по 10.01.2013.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о неправомерности использования рыночной стоимости спорного земельного участка за указанный период со ссылкой на то, что с 08.08.2012 по 10.03.2013 имелся действующий нормативно-правовой акт устанавливающий кадастровую стоимость, а именно - постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2012 N 699-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П", согласно которому в Приложении N 1, в разделе "Балаковский муниципальный район" удельный показатель кадастровой стоимости с "1825,54 руб. за кв.м" изменён на "2480,20 руб. за кв.м", подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 постановления от 27.11.2012 N 699-П оно вступает в силу с 08.08.2012. Этот нормативный акт опубликован в выпуске "Собрания законодательства Саратовской области" 01.12.2012.

Данный пункт, распространивший увеличенный показатель формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками на период с 08.08.2012 (т.е. на правоотношения, возникшие до его принятия), противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2013 N 14-АПГ13-9, изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке возможно после принятия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, новый размер арендной платы не может быть распространен на истекший период.

Кроме того в силу статьи 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент издания постановления 27.11.2012 N 699-П) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для целей исчисления арендной платы результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Доказательств того, что удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для кадастрового квартала 64:40:03 01 03 в размере 2 480,20 руб./кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости с 08.08.2012, а равно с иной даты, в материалах дела не представлено. На наличие таких доказательств Комитет не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 3 237 000 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Согласно статье 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно распечатке с официального сайта Росреестра недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.2013, а, следовательно, новый размер кадастровой стоимости подлежит применению при расчёте арендной платы именно с указанной даты.

Таким образом, в силу вышеизложенного, сумма арендной платы за пользование земельным участком в спорный период составляет 323 042,54 руб., исходя из следующего:

за период с 01.01.2012 по 07.08.2012 - с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 1825,54 руб. за 1 кв.м, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", площади участка, равной 12950 кв.м, что составит - 277 120 руб.;

за период с 08.08.2012 по 10.01.2013 с применением рыночной стоимости, равной кадастровой, определённой отчетом N 715-с/08 от 10.08.2012, что составит 31 356,04 руб.;

за период с 11.01.2013 по 31.03.2013 с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённой распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, что составит - 14 566,5 руб.

Всего за спорный период (2012 год и 1 квартал 2013 года) истцом произведена оплата на сумму 470 549,73 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Переплата арендной платы составляет 147 507,19 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса неосновательное обогащение в виде излишне полученного одной стороной по обязательству подлежит возврату другой стороне, осуществившей ошибочное исполнение.

Доказательств возврата вышеуказанной суммы в добровольном порядке в материалах дела не имеется, поэтому обязанность по ее возврату подлежит принудительной реализации.

Арендуемые истцом земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, органы местного самоуправления Балаковского муниципального района Саратовской области распоряжаются ими на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступают в бюджеты муниципальных районов и бюджеты поселений по нормативу 50 процентов (части пятая и шестая статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию с публично-правовых образований - Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково - за счет их казны в равных долях.

Таким образом, исходя из суммы переплаты (147 507,19 руб.) с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области и с муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счёт казны муниципального образования город Балаково в пользу ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" подлежит взысканию неосновательное обогащение по 73 753,60 руб. с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения превышающего указанную сумму следует отказать.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015 в общей сумме 64 358,86 руб.

С учётом неправильного исчисления истцом суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данный расчётом.

Исходя из суммы неосновательного обогащения 147 507,19 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составит в общей сумме 59780,28 руб. и подлежит взысканию с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области и с муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счёт казны муниципального образования город Балаково учётом в пользу ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" с учётом положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих указанную сумму следует отказать.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, не учёл следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых подлежат взысканию, начиная с 21.03.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом учитывает положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-6478/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" неосновательное обогащение в размере 73 753,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015 в размере 29 390,14 руб., госпошлину в размере 4 805,70 руб.

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 73 753,60 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 21.03.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счёт казны муниципального образования город Балаково в пользу открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" неосновательное обогащение в размере 73 753,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 20.03.2015 в размере 29 390,14 руб., госпошлину в размере 4 805,70 руб.

Взыскать с муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 73 753,60 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 21.03.2015 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 269 руб.

Взыскать с муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 269 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин