Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 03АП-171/16

г. Красноярск

03 февраля 2016 г.

Дело N А33-26192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2015 года по делу N А33-26192/2014, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агравис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989) (далее - ОАО "Сибирская губерния", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.05.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агравис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд" о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" прекращено.

06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом. Заявитель просит включить в реестр требований задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 111505273 рублей 80 копеек, в том числе налог - 104646194 рубля 67 копеек, штрафы - 6859079 рублей 13 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве; заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-26192/2014 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Агравис".

Судебные заседания откладывались. Определениями от 21.10.2015, от 23.11.2015 рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом отложено на 23.11.2015, на 24.12.2015 соответственно.

11.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2" (далее - ООО "ЧОП "Кобра-2") о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2" о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2" возвращено из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2015 N 114.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЧОП "Кобра-2" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.12.2015 отменить, поскольку суд первой инстанции должен был включить требование ООО "ЧОП "Кобра-2" в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело N А33-18269/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гофросервис" о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", возобновлено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния" открыта процедура конкурсного производства до 26 января 2016 года.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку вопрос о принятии заявления ООО "ЧОП "Кобра-2" решался после введения в отношении должника - ОАО "Сибирская губерния" процедуры банкротства (заявление ООО "ЧОП "Кобра-2" поступило в арбитражный суд 11.11.2015, определением арбитражного суда от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 расторгнуто мировое соглашение, в отношении ОАО "Сибирская губерния" возобновлено производство по делу о банкротстве и введена процедура конкурсного производства), арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве, отказал ООО "ЧОП "Кобра-2" в принятии заявления о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности предъявленного ООО "ЧОП "Кобра-2" требования возможно в рамках первого дела о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" (дело N А33-18269/2009).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 приостановлено производство по делу N А33-26192/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8370/2015, что, в свою очередь, является препятствием для рассмотрения вопроса об объединении дел N А33-18269/2009 и N А33-26192/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года по делу N А33-26192/2014 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года по делу N А33-26192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева