Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 13АП-30622/15

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2016 г.

Дело N А56-73237/2012/тр10

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коновалова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015/тр10 о возвращении заявления по делу N А56-73237/2012/тр10 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Коновалова А.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "ГрафСтиль",

установил:

Коновалов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 о возвращении заявления по делу N А56-73237/2012/тр10. Определением от 14.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 14.12.2015 подателю жалобы предлагалось в срок по 15.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение вышеуказанного определения Коновалов А.И. направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ряд документов.

Судом установлено, что копия апелляционной жалобы отправлена Коноваловым А.И. в адрес конкурсного управляющего ООО "ГрафСтиль" Гелокова, вместе с тем, согласно телекоммуникационной системе "Интернет" конкурсным управляющим Общества является иное лицо (Чесноков Ю.В.), доказательств извещения которого в суд не представлено.

Определением суда от 15.01.2016 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в срок по 01.02.2016.

Копия определения была также направлена в адрес Коновалова А.И. и им получена (номер заказного письма 19084492284122).

Определение суда от 15.01.2016 не исполнено: не представлены доказательства отправки жалобы в адрес конкурсного управляющего (Чеснокова Ю.В.).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30622/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен